진화론의 골칫거리 '호주와 남미의 피부색'

1) 인류의 피부색 진화 모델과 고위도 지역의 예외성

환경과 피부색의 비대칭성이 보여주는 자연선택 이론의 한계
여러가지 부분에서 진화론은 특수 보정 없이는 유지가 안되는 것처럼 보인다.
호주 원주민과 남미 원주민 피부색 사례도 그렇다.

호주 원주민 피부색은 6만년 간 왜 변하지 않았는가?
진화론 측은 “UV가 강해서 어두운 피부를 유지했다”고 한다. 그러나 호주 남부와 태즈메이니아(영국과 비슷한 고위도·저UV 지역)에서도 원주민들은 수만 년 동안 아프리카 수준의 매우 어두운 피부를 유지했다.
그리스 스페인 이탈리아 터키 남부 지중해 국가들도 여름에 UV Index 9~11+ (Extreme) 가 자주 나오며, 피부가 타기 매우 쉬운 수준인데 흑인이 있는가?

유럽에서 수천 년 만에 밝은 피부가 급속히 퍼진 것과 비교하면, 호주 사례는 “환경 = 피부색” 모델이 기대만큼 강력하지 않다는 증거다.
“이미 어두운 유전자를 가지고 있었다”는 설명은 결국 순환 논리(“이미 어두웠으니까 그대로”)에 가깝다.
연예인 사진처럼 너무 보정이 많이 들어간다.

2) 적도 남미 원주민의 유전자 유지와 환경 적응의 괴리

설립자 효과와 초기 설계도가 보여주는 자연선택의 조건부 메커니즘
남미 원주민 피부색은 왜 2만 년간 그대로인가?
“시간이 부족해서 완전히 어두워지지 않았다”는 설명도 약하다.
적도 직하 브라질·아마존에서 1만~2만 년은 진화론 기준으로 짧지 않다.
다른 지역에서는 수만 년 만에 큰 변화가 있었는데, 왜 여기서는 Native American ancestry가 오히려 피부를 20 melanin units 이상 밝게 만드는 강한 효과를 보이는가(CANDELA 등 연구).
이는 설립자 효과(초기 유전자 구성)가 환경 적응보다 더 강하게 작용한다는 뜻으로, 결국 자연선택 모델의 한계를 드러낸다. 피부색 변화의 주동력이 초기 ‘설계도’에 더 가깝다는 인상을 준다.

3) 분자 시계의 시간 의존적 속도 보정과 순환 논리

단기와 장기 돌연변이 속도의 임의적 조정과 화석 연대 의존성
분자 시계도 보정당했나?
“time-dependent rate”로 보정한다고 하지만, 이는 돌연변이 속도가 시간에 따라 크게 달라진다는 사실을 인정하는 것이다.
단기 가계도는 빠른데 장기 계산은 느리게 보정한다.
화석 연대에 의존하는 순환 구조도 남아 있다.

4) 공룡 화석 내 연부 조직 발견과 보존 메커니즘의 간극

철 성분의 보존력 한계와 Fenton 반응을 둘러싼 학계의 논란
공룡 화석에서 발견되는 살코기(연부 조직·단백질)도 보정해야 한다?
철(iron)이 가교시켜 보존한다는 메커니즘도 실험적으로 제한적이다.
Schweitzer 연구에서 철 보존 기간은 수 년 수준이었고, 수천만 년으로 외삽하는 데는 큰 간극이 있다.
일부 연구에서는 철이 오히려 Fenton 반응으로 조직을 파괴할 수 있다는 지적도 나온다.
탄력 있는 혈관·단백질을 철만으로 설명하기 부족하다는 의견이 지속되며, 반복 발견되는 현상을 모두 “현대 오염”으로 치부하는 것도 또 다른 보정이다.

결론: 누더기 보정으로 유지되는 진화론의 현주소

예외를 덮기 위한 가설의 중첩을 넘어선 본질적 패러다임의 질문
나는 진화론이 완전히 틀렸다고 말하는 게 아니다. 다만, 계속 나오는 수많은 예외들을 보정하느라 고생하는게 안쓰러워서 하는 말이다.