복수심보다 더 큰 심리적 에너지는?
테이커 : 자기 이익만 챙기는 ㅅㄲ
매처 : 주고받기 딱 맞춰 하는 애
기버 : 먼저 베푸는 애
근데 연구 보니까 제일 잘나가는 사람들하고 제일 망한 사람들, 둘 다 기버였다.
차이는 하나.
자기 이익까지 잘 지키면서 베푸는 기버냐,
그냥 멍청하게 퍼주다 뺏기기만 하는 기버냐.
성공하는 사람은 착한데 호는 아니다.
자기 것도 잘 챙기면서 베푼다.
망하는 사람은 착한데 진짜 바보였다.
무조건 다 퍼주다 결국 자기만 털린거.
자기것만 챙기는 테이커들은 처음엔 잘 먹고 잘 사는 것 같다.
근데 나중엔 평판 개망해서 주변에서 다 손절당했다.
회사에 테이커 한 명만 있어도 분위기 완전 개판.
실제 사례 보면,
한 애는 직장 신입 막 견제하고 괴롭혔다.
근데 그게 역으로 소문나서 자기 평판이 개박살 났다.
나중에 정신 차리고 다른 신입 도와주면서 키워줬더니,
그 신입이 나중에 엄청 중요한 자리 가서 위기 때 자기 구해줬다고 한다.
복수도 처음엔 이기는 것 같다.
“야 내가 이겼네~” 하면서 기분이가 좋다.
그러나 드라마처럼 상대는 평생 분노가 쌓이고,
나중엔 결정적인 순간에 제대로 뒤통수 맞는다.
선행은 처음엔 손해 보는 것 같다.
“내가 왜 이걸 해주지?” 싶을 정도.
근데 시간이 지나면 도와준 애가 커가면서 네 편이 되고,
나중엔 도움과 기회가 두 배로 돌아온다.
요즘 연구들도 결론은 이거야.
망하는 착한 일은 자기 다 희생하면서 경계 없이 퍼주는 거
성공하는 착한 일은 내 것도 잘 지키면서 똑똑하게 베푸는 거
한 줄 요약:
착한 일은 복수의 분노와 같은 힘으로 무조건 돌아온다.
근데 지혜롭게 하는 애한테만 제대로 성공으로 돌아온다.
“자기 함정을 파는 자는 거기에 빠지고, 돌을 굴리는 자는 그 돌이 자기에게로 돌아온다.” (잠언 26:27)
“베풀 힘이 있거든 마땅히 받을 자에게 베풀기를 아끼지 말며, 네게 있거든 이웃에게 이르기를 ‘갔다가 내일 주라’ 하지 말라.” (잠언 3:27-28)
매처 : 주고받기 딱 맞춰 하는 애
기버 : 먼저 베푸는 애
근데 연구 보니까 제일 잘나가는 사람들하고 제일 망한 사람들, 둘 다 기버였다.
차이는 하나.
자기 이익까지 잘 지키면서 베푸는 기버냐,
그냥 멍청하게 퍼주다 뺏기기만 하는 기버냐.
성공하는 사람은 착한데 호는 아니다.
자기 것도 잘 챙기면서 베푼다.
망하는 사람은 착한데 진짜 바보였다.
무조건 다 퍼주다 결국 자기만 털린거.
자기것만 챙기는 테이커들은 처음엔 잘 먹고 잘 사는 것 같다.
근데 나중엔 평판 개망해서 주변에서 다 손절당했다.
회사에 테이커 한 명만 있어도 분위기 완전 개판.
실제 사례 보면,
한 애는 직장 신입 막 견제하고 괴롭혔다.
근데 그게 역으로 소문나서 자기 평판이 개박살 났다.
나중에 정신 차리고 다른 신입 도와주면서 키워줬더니,
그 신입이 나중에 엄청 중요한 자리 가서 위기 때 자기 구해줬다고 한다.
복수도 처음엔 이기는 것 같다.
“야 내가 이겼네~” 하면서 기분이가 좋다.
그러나 드라마처럼 상대는 평생 분노가 쌓이고,
나중엔 결정적인 순간에 제대로 뒤통수 맞는다.
선행은 처음엔 손해 보는 것 같다.
“내가 왜 이걸 해주지?” 싶을 정도.
근데 시간이 지나면 도와준 애가 커가면서 네 편이 되고,
나중엔 도움과 기회가 두 배로 돌아온다.
요즘 연구들도 결론은 이거야.
망하는 착한 일은 자기 다 희생하면서 경계 없이 퍼주는 거
성공하는 착한 일은 내 것도 잘 지키면서 똑똑하게 베푸는 거
한 줄 요약:
착한 일은 복수의 분노와 같은 힘으로 무조건 돌아온다.
근데 지혜롭게 하는 애한테만 제대로 성공으로 돌아온다.
“자기 함정을 파는 자는 거기에 빠지고, 돌을 굴리는 자는 그 돌이 자기에게로 돌아온다.” (잠언 26:27)
“베풀 힘이 있거든 마땅히 받을 자에게 베풀기를 아끼지 말며, 네게 있거든 이웃에게 이르기를 ‘갔다가 내일 주라’ 하지 말라.” (잠언 3:27-28)
1. "호구"가 되지 않는 기버의 비밀: 너그러운 팃포탯 (Generous Tit-for-Tat)
연구 내용: 로버트 액설로드(Robert Axelrod)의 프리스너스 딜레마(죄수의 딜레마) 토너먼트 연구는 협력과 배신의 역학을 조사했습니다. 가장 성공적인 전략은 '팃포탯(Tit-for-Tat: 받은 대로 갚기)'이었지만, 이보다 더 뛰어난 성과를 낸 것은 **'너그러운 팃포탯'**이었습니다.
핵심 결과: * 성공하는 기버: 무조건 퍼주는 것이 아니라, 기본적으로 협력하되 상대가 배신하면 일단 응징하고, 상대가 다시 협력의 기미를 보이면 용서하고 다시 베풉니다.
교훈: 자기 방어 기제(경계선)가 있는 이타주의가 가장 승률이 높습니다.
2. 테이커의 몰락: 평판 시스템과 매처(Matcher)의 심판
연구 내용: 옥스퍼드 대학교 등의 연구에 따르면, 사람들은 이기적으로 행동하여 부당한 이득을 취하는 '테이커'를 보면 자신이 손해를 감수하고서라도 응징하려는 경향을 보입니다. 이를 '이타적 처벌(Altruistic Punishment)'이라고 합니다.
핵심 결과:
테이커의 운명: 단기적으로는 이익을 보지만, 정보가 공유되는 네트워크(조직, 사회) 내에서 평판이 나빠지면 매처(Matcher: 다수를 차지하는 '기브앤테이크' 인류)들에 의해 협력 기회에서 배제되거나 보복을 당합니다.
3. 기버의 승리: "성실성"보다 강력한 "친화성"의 복리 효과
연구 내용: 수십 년간의 성격 심리학 연구(Big Five 모델 등)에 따르면, 직업적 성공을 예측하는 가장 강력한 지표는 '성실성'이었습니다. 하지만 '최상위' 성과자들을 분석했을 때, 성실성과 함께 **'친화성(Agreeableness)'**이 매우 높은 수준으로 결합해 있었습니다.
핵심 결과:
기버의 복리: 단순히 착하기만 한 것이 아니라(친화성), 자기 할 일을 똑바로 하면서(성실성) 남을 돕는 기버들은 주변의 강력한 지지와 신뢰를 얻습니다. 이 신뢰는 시간이 지날수록 '기회'라는 이자가 붙어 돌아옵니다.
4. 테이커가 조직에 미치는 악영향: "하나의 썩은 사과" 효과
연구 내용: 워싱턴 대학교의 윌리엄 펠프스(William Felps) 등의 연구에 따르면, 조직 내에 단 한 명의 테이커(부정적 행동을 하는 사람)가 있는 것이 여러 명의 기버가 있는 것보다 훨씬 더 강력한 악영향을 미칩니다.
핵심 결과:
조직의 파괴: 테이커가 한 명이라도 있으면 성실했던 다른 구성원들조차 "나만 바보 되기 싫다"는 생각에 스스로 보호하기 위해 '매처'나 '테이커'처럼 행동하게 되어 조직 전체의 협력 수준이 급격히 떨어집니다.
연구 내용: 로버트 액설로드(Robert Axelrod)의 프리스너스 딜레마(죄수의 딜레마) 토너먼트 연구는 협력과 배신의 역학을 조사했습니다. 가장 성공적인 전략은 '팃포탯(Tit-for-Tat: 받은 대로 갚기)'이었지만, 이보다 더 뛰어난 성과를 낸 것은 **'너그러운 팃포탯'**이었습니다.
핵심 결과: * 성공하는 기버: 무조건 퍼주는 것이 아니라, 기본적으로 협력하되 상대가 배신하면 일단 응징하고, 상대가 다시 협력의 기미를 보이면 용서하고 다시 베풉니다.
교훈: 자기 방어 기제(경계선)가 있는 이타주의가 가장 승률이 높습니다.
2. 테이커의 몰락: 평판 시스템과 매처(Matcher)의 심판
연구 내용: 옥스퍼드 대학교 등의 연구에 따르면, 사람들은 이기적으로 행동하여 부당한 이득을 취하는 '테이커'를 보면 자신이 손해를 감수하고서라도 응징하려는 경향을 보입니다. 이를 '이타적 처벌(Altruistic Punishment)'이라고 합니다.
핵심 결과:
테이커의 운명: 단기적으로는 이익을 보지만, 정보가 공유되는 네트워크(조직, 사회) 내에서 평판이 나빠지면 매처(Matcher: 다수를 차지하는 '기브앤테이크' 인류)들에 의해 협력 기회에서 배제되거나 보복을 당합니다.
3. 기버의 승리: "성실성"보다 강력한 "친화성"의 복리 효과
연구 내용: 수십 년간의 성격 심리학 연구(Big Five 모델 등)에 따르면, 직업적 성공을 예측하는 가장 강력한 지표는 '성실성'이었습니다. 하지만 '최상위' 성과자들을 분석했을 때, 성실성과 함께 **'친화성(Agreeableness)'**이 매우 높은 수준으로 결합해 있었습니다.
핵심 결과:
기버의 복리: 단순히 착하기만 한 것이 아니라(친화성), 자기 할 일을 똑바로 하면서(성실성) 남을 돕는 기버들은 주변의 강력한 지지와 신뢰를 얻습니다. 이 신뢰는 시간이 지날수록 '기회'라는 이자가 붙어 돌아옵니다.
4. 테이커가 조직에 미치는 악영향: "하나의 썩은 사과" 효과
연구 내용: 워싱턴 대학교의 윌리엄 펠프스(William Felps) 등의 연구에 따르면, 조직 내에 단 한 명의 테이커(부정적 행동을 하는 사람)가 있는 것이 여러 명의 기버가 있는 것보다 훨씬 더 강력한 악영향을 미칩니다.
핵심 결과:
조직의 파괴: 테이커가 한 명이라도 있으면 성실했던 다른 구성원들조차 "나만 바보 되기 싫다"는 생각에 스스로 보호하기 위해 '매처'나 '테이커'처럼 행동하게 되어 조직 전체의 협력 수준이 급격히 떨어집니다.