分子時鐘如何改寫了動物的生日
1) 直接測量的突變速率很快
真實的逐代追蹤，揭露了實際的DNA突變速率
物種擁有悠久歷史的說法，是沒有穩固根據的推測。1997年，湯瑪斯·帕森斯領導的團隊直接比較了父母和子女的DNA，他們測到的變化速率，遠比過去的演化推估快得多。粒線體DNA大約每33代就出現一次變化。這不是理論假說，而是實際觀察得到的明確數值。如果人類的分子時鐘走得快，動物的時鐘也一樣。
2) 動物的DNA差異指向一個共同的近期起源
計算粒線體變異，以及在同一時間出現的物種
分析今天活在地球上的動物之間的DNA差異，變異的數量只有幾十個，最多大約100個。把這個數字代入實測的突變速率，就得到一個驚人的結論：每一個動物群的共同祖先，都匯聚在幾千年到幾萬年前的範圍內。馬克·斯托克爾和大衛·塞勒最近的研究甚至指出，今天存活的大多數動物物種，大約都和人類在同一個時期出現。
3) 回應漫長年代的支持者
對用來拉長時間的機制以及放射性前提的批判
•關於「過去的突變速率不同」的說法：
這是為了合理化幾百萬年而硬加的假設。正如根井正利等學者指出的，主張速率會隨情況改變，就等於承認沒有科學標準。科學是相信我們眼前可以測量的速率，而不是無法檢驗的過去速率。
•關於「必須考慮消失的突變（淨化選擇等）」的說法：
沒有人能直接看到過去哪些突變出現又消失了。用看不見的、想像的資料填補空缺來拉長時間，是結論早已決定好的扭曲。唯一的證據，是我們現在看得到的DNA差異。
•關於放射性定年的可靠性：
從威拉德·利比以來，放射性定年已經暴露了許多極限。過去的環境和今天一樣、沒有外部污染、衰變速率恆定，這些前提都是無法證明的信念。一個只要有一個條件不對、結果就完全改變的方法，無法推翻一段短暫的生物時間表。
4) 為了維持典範而越堆越多的額外假說
模型調整，以及引進的災難劇本
演化研究之所以花那麼多錢，也許不只是因為蒐集資料，而是因為解釋結果、讓它配合既有理論實在太複雜了。例如，當DNA研究顯示人類匯聚到單一的母系血脈時，就會提出族群瓶頸或族群衰退之類的劇本來解釋。（怎麼會除了一對夫妻以外全部死光？呵。）在動物方面，也會搬出大滅絕和環境變化，利用小行星撞擊、火山爆發、冰河期等自然事件。
結論：根據實測資料的短暫生態史
不經假設性調整的純分子時間框架
撇開理論假說，只看實測的DNA變化速率和動物今天擁有的DNA差異，結論只有一個：包括人類在內的所有動物，起點都在幾千年到幾萬年前。生態系的歷史不可能有幾百萬年。
