Las preguntas que más incomodan a los científicos evolucionistas

1) La complejidad mínima y el misterio de la integración de piezas

La hipótesis de la cooptación funcional del flagelo bacteriano y el vacío de pruebas experimentales paso a paso
Vamos a meternos de frente en las preguntas que más incomodan a los evolucionistas, los puntos por los que todavía hoy se libra una dura batalla. Porque la esencia de la ciencia es la duda.

Medio ojo no sirve para nada

La selección natural solo deja sobrevivir las variaciones útiles. Aquí estalla el problema.
Hay un sistema que necesita 20 piezas. Hay estudios que dicen que algunas podrían haber tenido función también en etapas intermedias. Así es como replica la teoría de la evolución. Pero eso no es lo esencial. La pregunta de verdad es esta: todavía no se ha aclarado por completo por qué etapas se completó una máquina biológica compleja entera.
El flagelo bacteriano es exactamente este caso. Es un motor giratorio en el que más de 40 proteínas encajan con precisión. Los evolucionistas replican que "se juntaron piezas que originalmente tenían otras funciones". Lo llaman cooptación funcional. La lógica es correcta. Pero ¿y las pruebas experimentales, paso a paso, de cómo se integró en un sistema de 40 piezas que encaja con exactitud? Todavía no existen.

2) La explosión cámbrica y la corrección del evolucionismo gradual

La aparición simultánea de los principales filos animales en poco tiempo y el debate del equilibrio puntuado

Hace 540 millones de años, casi todo apareció en una mañana

En un tiempo que geológicamente puede considerarse casi un instante, casi todos los principales filos (Phylum) de los animales actuales de la Tierra aparecen a la vez en el registro fósil. Es la explosión cámbrica.
El propio Darwin lo reconoció en El origen de las especies. Es cierto que se descubrieron organismos precámbricos como la biota de Ediacara. Pero sigue habiendo debate sobre si eso explica por completo la velocidad de la aparición explosiva del Cámbrico. Si la evolución gradual es correcta, la pregunta de por qué se concentró en tan poco tiempo sigue abierta.
La teoría de la evolución responde con el equilibrio puntuado. Dice que la evolución no solo avanza despacio, sino que a veces puede ocurrir rápido, a saltos. Pero un momento. Eso es corregir por sí misma la evolución gradual de Darwin. ¿La teoría se actualizó, o reconoció los límites de la teoría original? Las dos cosas.

3) El origen del sistema de información de la vida y los límites de la hipótesis del ARN

La naturaleza lingüística de la información codificada del ADN y el problema de la formación de los primeros sistemas celulares

El ADN no es química, es lenguaje

Aquí aparece la pregunta realmente pesada.
El ADN no es una simple combinación de sustancias químicas. Es información codificada. Tiene significado, como un lenguaje. Hay casos en que la información aumenta por duplicación de genes o mutaciones. Así es como replica la teoría de la evolución. Pero eso no es lo esencial. La pregunta de verdad es esta: todavía no se ha explicado por completo cómo empezó al principio un sistema complejo de información de la vida.
Pongamos un ejemplo. Si un mono teclea infinitamente en una máquina de escribir, quizá algún día salga el Hamlet de Shakespeare. Pero la pregunta es cómo empezó el proceso en el que, al mismo tiempo, se creó también el sistema operativo que ejecuta ese texto, es decir, el sistema celular. La teoría de la evolución responde con la hipótesis del mundo de ARN (RNA world). Tiene lógica. Pero nunca se ha reproducido por completo en el laboratorio.

4) El eslabón perdido y la imposibilidad de explicar la conciencia subjetiva

La escasez de fósiles intermedios en las grandes transiciones y el terreno de la mente, que escapa a la evolución materialista

Los fósiles callan y la conciencia no se explica

El problema del eslabón perdido sigue abierto hoy. Se han descubierto bastantes fósiles intermedios. Aun así, los fósiles que muestran las grandes transiciones, sobre todo la escena decisiva del paso de invertebrados a vertebrados, son menos de los esperados. Si cambiaron durante millones de años, ¿no debería haber muchas más formas intermedias que formas terminadas? La pregunta sigue siendo válida.
Y el verdadero jefe final: la conciencia.
¿Cómo creó un proceso evolutivo material la experiencia subjetiva de "estoy leyendo este texto ahora mismo"? La afirmación de que las redes neuronales del cerebro generan la conciencia es una correlación. Ni siquiera los neurocientíficos conocen aún el mecanismo causal. Libre albedrío, juicio moral, sensibilidad estética. La pregunta de si todo esto puede explicarse solo con la evolución material se sale del propio terreno de la teoría de la evolución. Y eso mismo es el problema.

Conclusión: el debate sobre la evolución en la sociedad estadounidense y las distintas visiones de la opinión pública

Las sentencias judiciales basadas en criterios religiosos y las encuestas estadounidenses donde conviven ciencia y fe
Hay un dato curioso. Los tribunales de Estados Unidos nunca han dictaminado que el creacionismo sea falso.
Solo decidieron que no puede enseñarse en las clases de ciencias de las escuelas públicas.

La razón es sencilla: que el creacionismo no es una teoría científica, sino una afirmación religiosa.
Por eso la sociedad estadounidense sigue dividida. Según las encuestas, aproximadamente:

Solo evolución: alrededor del 40 %
Evolución con intervención de Dios: alrededor del 30-40 %
Creacionismo: alrededor del 20-30 %

Un país que es potencia científica número uno y, a la vez, muy religioso. Por eso en Estados Unidos sigue el debate sobre la evolución.