As perguntas que mais incomodam os cientistas evolucionistas

1) A complexidade mínima e o mistério da integração das peças

A hipótese da cooptação funcional do flagelo bacteriano e o vazio de provas experimentais passo a passo
Vamos entrar de frente nas perguntas que mais incomodam os evolucionistas, os pontos pelos quais até hoje se trava uma dura batalha. Porque a essência da ciência é a dúvida.

Meio olho não serve para nada

A seleção natural só deixa sobreviver as variações úteis. Aqui o problema explode.
Há um sistema que precisa de 20 peças. Há estudos que dizem que algumas poderiam ter tido função também em etapas intermediárias. É assim que a teoria da evolução rebate. Mas isso não é o essencial. A pergunta de verdade é esta: ainda não se esclareceu por completo por quais etapas uma máquina biológica complexa inteira se completou.
O flagelo bacteriano é exatamente esse caso. É um motor giratório em que mais de 40 proteínas se encaixam com precisão. Os evolucionistas rebatem que "se juntaram peças que originalmente tinham outras funções". Chamam isso de cooptação funcional. A lógica está certa. Mas e as provas experimentais, passo a passo, de como isso se integrou num sistema de 40 peças que se encaixa com exatidão? Ainda não existem.

2) A explosão cambriana e a correção do evolucionismo gradual

O surgimento simultâneo dos principais filos animais em pouco tempo e o debate do equilíbrio pontuado

Há 540 milhões de anos, quase tudo apareceu numa manhã

Num tempo que geologicamente pode ser considerado quase um instante, quase todos os principais filos (Phylum) dos animais atuais da Terra aparecem ao mesmo tempo no registro fóssil. É a explosão cambriana.
O próprio Darwin reconheceu isso em A origem das espécies. É verdade que foram descobertos organismos pré-cambrianos como a biota de Ediacara. Mas continua havendo debate sobre se isso explica por completo a velocidade do surgimento explosivo do Cambriano. Se a evolução gradual está certa, a pergunta de por que ela se concentrou em tão pouco tempo continua aberta.
A teoria da evolução responde com o equilíbrio pontuado. Diz que a evolução não só avança devagar, mas às vezes pode ocorrer rápido, aos saltos. Mas espera aí. Isso é corrigir por conta própria a evolução gradual de Darwin. A teoria foi atualizada, ou reconheceu os limites da teoria original? As duas coisas.

3) A origem do sistema de informação da vida e os limites da hipótese do RNA

A natureza linguística da informação codificada do DNA e o problema da formação dos primeiros sistemas celulares

O DNA não é química, é linguagem

Aqui aparece a pergunta realmente pesada.
O DNA não é uma simples combinação de substâncias químicas. É informação codificada. Tem significado, como uma linguagem. Há casos em que a informação aumenta por duplicação de genes ou mutações. É assim que a teoria da evolução rebate. Mas isso não é o essencial. A pergunta de verdade é esta: ainda não se explicou por completo como começou, no início, um sistema complexo de informação da vida.
Vamos dar um exemplo. Se um macaco digitar infinitamente numa máquina de escrever, talvez um dia saia o Hamlet de Shakespeare. Mas a pergunta é como começou o processo em que, ao mesmo tempo, também se criou o sistema operacional que executa esse texto, isto é, o sistema celular. A teoria da evolução responde com a hipótese do mundo de RNA (RNA world). Tem lógica. Mas nunca foi reproduzida por completo em laboratório.

4) O elo perdido e a impossibilidade de explicar a consciência subjetiva

A escassez de fósseis intermediários nas grandes transições e o terreno da mente, que escapa à evolução materialista

Os fósseis se calam e a consciência não se explica

O problema do elo perdido continua aberto hoje. Foram descobertos bastantes fósseis intermediários. Mesmo assim, os fósseis que mostram as grandes transições, sobretudo a cena decisiva da passagem dos invertebrados para os vertebrados, são menos do que se esperava. Se eles mudaram durante milhões de anos, não deveria haver muito mais formas intermediárias do que formas prontas? A pergunta continua válida.
E o verdadeiro chefão final: a consciência.
Como um processo evolutivo material criou a experiência subjetiva de "estou lendo este texto agora mesmo"? A afirmação de que as redes neurais do cérebro geram a consciência é uma correlação. Nem os neurocientistas conhecem ainda o mecanismo causal. Livre-arbítrio, julgamento moral, sensibilidade estética. A pergunta de se tudo isso pode ser explicado só com a evolução material sai do próprio terreno da teoria da evolução. E isso mesmo é o problema.

Conclusão: o debate sobre a evolução na sociedade americana e as diferentes visões da opinião pública

As sentenças judiciais baseadas em critérios religiosos e as pesquisas americanas em que convivem ciência e fé
Há um dado curioso. Os tribunais dos Estados Unidos nunca decidiram que o criacionismo é falso.
Só decidiram que ele não pode ser ensinado nas aulas de ciências das escolas públicas.

O motivo é simples: que o criacionismo não é uma teoria científica, mas uma afirmação religiosa.
Por isso a sociedade americana continua dividida. Segundo as pesquisas, aproximadamente:

Só evolução: cerca de 40%
Evolução com intervenção de Deus: cerca de 30-40%
Criacionismo: cerca de 20-30%

Um país que é a maior potência científica e, ao mesmo tempo, muito religioso. Por isso nos Estados Unidos o debate sobre a evolução continua.