Los evolucionistas que manipularon hasta el cumpleaños de Eva
1) La investigación del ADN mitocondrial y el descubrimiento de la convergencia materna
El impacto del estudio de Cann y colaboradores en 1987 y el choque de las primeras interpretaciones
El artículo que Cann y sus colaboradores publicaron en Nature en 1987 comparó y analizó el ADN mitocondrial de personas de todo el mundo y obtuvo el resultado de que "el linaje materno de todas las personas converge al final en una sola mujer (la Eva mitocondrial)". Eran datos contundentes que mostraban que el origen de la humanidad tiene un punto de partida extremadamente concentrado. El bando evolucionista de entonces, desconcertado, explicó que en aquella época existían muchísimas mujeres, pero que solo el linaje materno de una de ellas sobrevivió hasta hoy y los demás se cortaron.
2) Los datos medidos directamente por el equipo de Parsons y el impacto cronológico
La velocidad real de mutación confirmada siguiendo 134 linajes y el derrumbe del marco temporal
Pero el problema no terminó ahí. El artículo que el equipo de Parsons publicó en 1997 en la revista científica Nature Genetics sacudió los cimientos de la datación de la humanidad. Siguieron directamente 134 linajes maternos independientes y midieron la velocidad de mutación del ADN mitocondrial. El resultado fue que se produce una mutación aproximadamente una vez cada 33 generaciones, una velocidad unas 20 veces más rápida que las estimaciones filogenéticas existentes. Si se aplica esta velocidad tal cual, el cumpleaños de Eva no está a cientos de miles de años, sino que se reduce como mucho a alrededor de hace 30.000 años. No era una opinión subjetiva de los creacionistas, sino datos de observación real publicados en una revista académica del ámbito evolucionista.
3) Dos metodologías del reloj molecular y el razonamiento circular
La bifurcación entre el método genealógico, que mide directamente, y el filogenético, que ya incorpora la visión evolucionista del tiempo
Aquí se produce una bifurcación metodológica decisiva entre dos formas de calcular la edad de la humanidad.
•① Medición directa (método genealógico o pedigrí):
consiste en comparar directamente el ADN de padres e hijos generación tras generación para medir los cambios que se producen ahora. Varios estudios han confirmado una y otra vez que este valor medido por genealogía es entre 10 y 20 veces más alto que las estimaciones filogenéticas. (ScienceDirect)
•② Estimación indirecta (método filogenético):
toma como base la diferencia de ADN entre humanos y chimpancés, presupone de antemano el marco temporal evolucionista de que ambas especies se separaron hace millones de años y calcula hacia atrás. Esto implica un razonamiento circular: se calcula la velocidad presuponiendo desde el principio el tiempo evolutivo y luego, con esa velocidad, se vuelve a estimar el tiempo. (Detectingdesign)
4) El modelo de selección purificadora y los límites de las correcciones interpretativas
Un parámetro hipotético introducido para defenderse de datos de observación incómodos
Cuando los datos reales demostraron una velocidad de mutación rápida, el bando evolucionista sacó la lógica de la selección purificadora para mantener el largo marco temporal anterior. Afirman que, como la mayoría de las mutaciones observadas a corto plazo son dañinas y a largo plazo se eliminan, el reloj de cientos de miles de años parece más lento. De hecho, algunos estudios muestran que, a lo largo de cientos de miles de años, disminuyen cosas como la proporción de sustituciones no sinónimas, y lo presentan como prueba de ese filtrado. (PLOS) Pero aquí queda una pregunta científica clave.
•Velocidad a corto plazo:
datos reales que se observan y se pueden verificar ahora mismo, ante nuestros ojos.
•Tasa de eliminación a largo plazo:
cuánto se eliminó exactamente durante cientos de miles de años en el pasado es imposible de observar directamente; es un terreno que solo se deduce mediante los supuestos de un modelo de interpretación.
Es decir, es una estructura en la que unos datos incómodos realmente medidos se corrigen con un modelo de interpretación para que encajen en el paradigma existente.5) La demostración de la inestabilidad fundamental de la teoría del reloj molecular
El reconocimiento de los límites de un reloj variable según el tamaño de la población y el entorno
De hecho, muchísimos estudios del reloj molecular han informado de que la velocidad de sustitución del ADN puede ser significativamente más lenta o más rápida que la velocidad media de mutación de la línea germinal, y de que depende mucho de los cambios de tamaño de la población y del entorno. (Nature) En una palabra, los propios evolucionistas han reconocido que el reloj molecular no es un criterio absoluto que avanza a velocidad constante. La revista científica de referencia Science también informó de que "el ADN mitocondrial parece mutar mucho más rápido de lo esperado, lo que plantea serias dudas sobre la datación de los acontecimientos evolutivos". (Science)
Conclusión: la realidad de un marco temporal que se corrige para proteger la premisa
El enfrentamiento entre hechos científicos observados directamente y modelos de interpretación para defender el paradigma
Cuando llegan objeciones inesperadas, si se desmonta lo que hay detrás, al final no hay valores medidos, sino supuestos basados en modelos.
•Objeción 1:
"La selección purificadora explica la diferencia de velocidad" → El grado y la duración reales de esa presión de selección no se midieron volviendo al pasado; no son más que valores supuestos dentro del modelo.
•Objeción 2:
"Los datos de ADN antiguo apoyan el reloj largo" → La propia datación de los restos antiguos se basa en isótopos radiactivos, y no hay forma de demostrar la gran premisa de esa medición: que las condiciones iniciales fueran constantes.
•Objeción 3:
"Los genes mezclados de los neandertales demuestran un tiempo largo" → Aunque el hecho del cruce sea cierto, "cuándo" ocurrió no es más que una interpretación salida de un modelo que presupone igualmente un tiempo largo.
En definitiva, es muy probable que el marco temporal de la evolución no sea un tiempo medido de forma objetiva, sino un tiempo corregido a posteriori para una premisa que tiene que mantenerse sí o sí (una historia humana de cientos de miles de años). En lugar de examinar la posibilidad de que el propio reloj esté equivocado, se ajusta continuamente el modelo de interpretación para hacer encajar el reloj: esa es la esencia del debate sobre el reloj molecular.
