길가메시 서사시의 홍수도 표절이다.

길가메시 서사시의 홍수 이야기는 노아와 매우 비슷하다. 여러 신들이 인간이 시끄럽고 번성해서 귀찮다는 이유로 홍수 결정 (신 맞음?) 신 ‘에아’가 몰래 인간에게 알려줌 큰 배를 만들어 가족과 동물들을 태움 홍수 후 새를 날려 땅 확인 살아남은 후 신들에게 제사 → 불멸을 받음 “성경의 노아 홍수 이야기는 길가메시 서사시를 베낀 것이다.” 이 주장은 19세기 후반 길가메시 11번째 서판이 발견된 직후부터 강하게 제기됐고, 지금도 한국의 유튜브, 온라인 커뮤니티, 무신론 서적에서 “성경은 고대 신화 짜깁기”라는 프레임으로 반복 유포된다. 하지만 이는 유사성만 부각하고 근본적 차이와 문화적 맥락을 의도적으로 생략한 단순 논리라는 견해가 설득력이 있다. [핵심 반론 3가지] 첫째, “먼저 기록된 것이 원본”이라는 전제부터 잘못됐다. 길가메시 서사시(기원전 2100~1200년경 완성형)의 홍수 부분이 문자 기록으로는 앞서 있지만, 고대 사회에서는 구전 전승이 문자보다 수백~수천 년 앞섰다. 노아 이야기의 뿌리는 구전으로 훨씬 더 오래되었을 가능성이 크다. 기록 시점만으로 “원본 vs 표절”을 단정하는 것은 논리적 비약이다. 트로이전쟁도 구전 되다가 400년 이후에 기록되었다. 길가메시 서사시 자체도 그보다 훨씬 앞선 수메르의 '지우수드라(Ziusudra) 설화'나 '아트라하시스(Atrahasis) 서사시'를 참고하여 재구성된 것이다. 둘째, 유사성은 복사의 증거가 아니라 공통 문화 유산이다. 홍수 설화는 메소포타미아(지우수드라·아트라하시스·길가메시)뿐 아니라 그리스, 인도, 중국, 아메리카 원주민 등 세계 곳곳에 존재한다. 이는 인류가 실제로 경험한 대규모 홍수의 기억을 각 문화가 자기 세계관에 맞게 재구성한 결과로 보는 것이 합리적이다. 직접적인 문헌 의존 관계, 전파 경로, 구조적 복제 흔적이 필요하다. 하지만 그런 증거는 현재까지 발견되지 않았다. 셋째, 내용의 핵심은 완전히 대립한다. - 길가메시: 신들(엔릴 등)이 인간이 '너무 시끄러워 잠을 못 잔다는' 감정적·변덕스러운 이유로 홍수를 일으킨다. 홍수 후 신들은 배에서 올라오는 제물 냄새에 “파리떼처럼” 몰려들며 후회한다. - 성경: 유일신 야훼가 인간의 '도덕적 타락과 폭력·죄악'에 대한 공의로운 심판으로 홍수를 내린다. 아이같은 감정적 변덕이 아니라 질서와 정의를 강조한다. [그렇다면 왜 이 주장이 한국에서 특히 강하게 퍼졌나?] 19~20세기 초 서구의 프리드리히 델리치 등이 바빌로니아 문화가 성경보다 우월하다며 성서의 독창성을 공격했다. 한국의 반기독교 세력들에 의해 “성경은 고대 신화 모방”이라는 프레임으로 기독교를 무너뜨리는 도구로 사용되었다. 이는 복잡한 학술 논의를 생략하고 ‘비밀 역사’처럼 SNS와 유튜브에서 빠르게 확산됐다. 검증 없는 짜깁기 정보가 대량 유포된 결과다.