불필요한 것만 교과서에? 80년전 교육제도

학생들은 현명하다. 취업과 창업에 필요한 것들을 일찍부터 배우고 싶어 한다. 그런데 학교는 그런 학생들을 앉혀 놓고, 정작 실생활에 필요한 내용은 부족하게, 활용도가 낮은 내용에는 많은 시간을 배정한다. 그래서 정작 필요한 공부를 할 시간과 체력과 돈을 상실한다.

성인이 되면 누구나 월급명세서를 보고, 전세계약서에 도장을 찍고, 카드값과 대출이자를 계산하고, 아플 때 스스로 판단을 내려야 한다. 그런데 학교는 이런 걸 제대로 가르치지 않는다. 대신 대부분의 학생이 졸업 후 직접 쓸 일이 많지 않은 심화 미적분과 연도 암기에 12년을 쓴다.

1. 뺄 것과 넣을 것

먼저 줄여도 되는 것들이다. 이공계로 가지 않을 학생에게까지 강제하는 미적분·기하·물리·화학 심화, 한문, 잘 안 쓰는 제2외국어, 역사의 연도·사건 암기, 고전문학의 과도한 해석 같은 것들이다. 이런 건 그 분야로 진학할 학생이 선택과목으로 배우면 충분하다. 모든 학생을 같은 깊이까지 끌고 갈 필요는 크지 않다.

반대로 늘려야 할 건 '누구나 살면서 반드시 겪는 문제'들이다.

금융 / 급여, 세금, 대출·이자, 보험, 투자 사기, 연금.
법률 / 생활 법률 기본 1000가지, 근로 전월세 계약, 사기 사고 대처
건강 / 혈압·당뇨 관리, 겅강식단, 영양제, 정신건강, 홈트레이닝
디지털 / AI 코딩, 가짜뉴스 구별, AI영상편집, 피싱 대응, 저작권.
관계 / 사랑과 용서, 감정 조절, 갈등 해결, 소통, 직장 예절.
생활 / 서바이벌 요리, 간단한 집수리, 전기·수도 안전, 각종 계약 처리.

졸업할 때 최소한 이 정도는 혼자 할 수 있으면 좋겠다. 돈 관리와 세금 신고, 계약서 읽기, 사기 예방, 상처 응급처치, 기본 건강관리, 내 권리 이해, AI 도구 활용, 논리적으로 말하기. 이건 거의 모든 사람이 평생 반복하는 일이고, 심화 이론은 특정 전공이나 직업에서만 필요하다. 그러니 비중을 조정할 여지는 충분하다.

2. 왜 잘 안 바뀔까

그럼 왜 못 바꾸나. 방법을 몰라서가 아니다. 교육과정 개편이 더딘 데에는 각 교과의 이해관계와 입시 구조 등 여러 요인이 함께 작용한다는 지적이 나온다.

특정 과목을 줄이자고 하면 반발이 뒤따르곤 한다. 미적분을 줄이자 하면 수학 쪽에서, 고전문학을 줄이자 하면 국어 쪽에서, 역사 암기를 줄이자 하면 역사 쪽에서 우려가 나온다. 과목 축소가 교수·교사 수요와 교재 시장 등에 영향을 줄 수 있다는 걱정도 작용한다. 여기에 이미 큰 규모로 돌아가는 사교육 시장도 얽힌다. 과목이 바뀌면 기존 강사·교재·인강의 상당수가 쓸모를 잃으니 변화가 쉽지 않다.

교육 당국 입장에서도 수십 년 쌓인 시스템을 흔드는 건 부담이다. 바꿨다가 문제가 생기면 책임이 따르니, "점진적으로"를 반복하며 신중해지기 쉽다. 그리고 이 모든 걸 떠받치는 게 '공정하게 줄을 세워야 한다'는 압박이다. 계약서 읽기나 노동법은 객관식 5지선다로 점수 매기기가 까다롭지만, 미적분 공식이나 한자 암기는 출제와 채점이 편하다. 결과적으로 학생의 실생활 역량보다 평가의 표준화와 선발의 효율성이 우선되는 구조가 형성된 셈이다.

수능이라는 하나의 시험이 교육 전체에 큰 영향을 미치는 한, 학교는 앞으로도 '시험 기술자'를 길러내는 역할에서 벗어나기 어렵다.

3. 대책 — 세계는 이미 움직이고 있다

다행히 답이 아예 없는 건 아니다. 세계는 '시험을 잘 보는 사람'이 아니라 '진짜 살아가는 힘을 가진 사람'을 기르는 쪽으로 움직이고 있다.

프랑스는 대입 시험인 바칼로레아를 논술형으로 낸다. 5지선다가 아니라 "행복과 도덕은 어떤 관계인가" 같은 문제를 에세이로 풀게 하니, 학생들이 암기 대신 생각하는 힘과 글쓰기를 자연스럽게 익힌다. 시험 자체가 사고력을 기르는 도구인 셈이다.

핀란드는 아예 과목 사이의 칸막이를 허문다. '유로화', '기후변화', '미디어 리터러시' 같은 하나의 주제를 잡고 여러 과목 지식을 합쳐서 푸는 수업을 한다. 계약서·경제·법률이 따로 노는 게 아니라 실제 문제 속에서 하나로 붙는다. 핀란드는 학생들이 모의 회사와 사회를 체험하며 돈 관리와 의사결정을 배우는 금융교육을 국가 차원에서 밀고 있다.

덴마크는 고등학교 가기 전 1년을 시험 없이 보내는 '에프터스콜레'라는 과정을 둔다. 국영수 대신 연극, 목공, 정치 토론, 자립 생활을 경험하며 "내가 누구고 어떻게 살아갈지"를 먼저 생각하게 한다.

싱가포르는 초등학교부터 저축·소비·필요와 욕구 구분을 가르치고, 중학교에서 소비자 권리와 금융 기초를 사회 과목에 녹인다. 에스토니아는 학업 성취를 최상위로 유지하면서도 디지털 역량·창업·문제 해결·프로젝트 학습을 교육과정 전반에 심었다. 포르투갈은 금융교육을 시민교육의 필수 요소로 넣었다. OECD도 금융·시민·디지털 역량을 기존 교과에 통합하거나 필수로 반영하라고 권고하는 중이다.

그럼 한국은 뭘 할 수 있을까.

핵심은 하나다. 교과서를 통째로 뒤엎기 전에, 입시와 평가부터 바꾸는 것이다. 학교는 시험이 바뀌면 수업도 바뀐다.

첫째, 수능을 이원화한다. 대학 줄 세우기용이 아니라 졸업 자격을 확인하는 절대평가 시험으로 바꾸고, 프랑스처럼 논·서술형을 도입해 사고력을 본다. 1점 차이로 대학이 갈리는 구조가 완화되면 지엽적인 문제를 가르칠 이유도 줄어든다.

둘째, 대입 전형을 다양화한다. 점수 한 장이 아니라 에세이, 프로젝트, 활동 경험, 자립 역량을 함께 본다. 그래야 학생들이 암기에만 매달리지 않고 금융·코딩·토론·시민의식 같은 실생활 역량을 스스로 쌓게 된다.

셋째, 기존 구조를 정면으로 부딪치기보다 우회한다. 정규 교과서를 한 번에 바꾸긴 어려우니, 고교학점제 선택과목이나 정규 외 시간을 활용해 금융·노동법·실전 계약·정신건강 같은 과목을 민간 전문가·전문 기관과 연계해 넓게 개설한다. 기존 영역을 직접 건드리지 않으면서 학생과 학부모가 체감하는 만족도를 높이면, 흐름은 자연히 따라온다.

넷째, 결국 대학이 움직여야 한다. 대학이 "우리는 생활 역량 과목을 반영하겠다"고 하면 고등학교는 빠르게 바뀐다. 지금 더딘 건, 대학이 요구하지 않으니 학교도 우선순위를 낮게 둘 뿐이다.