Le déluge de l'épopée de Gilgamesh est lui aussi un plagiat.
1) Les similitudes narratives entre l'épopée de Gilgamesh et le déluge de Noé
Le schéma commun de l'arche, de l'observation par les oiseaux et du sacrifice, partagé par les textes mésopotamiens et la Genèse
Le récit du déluge de l'épopée de Gilgamesh ressemble beaucoup à celui de Noé.
Plusieurs dieux décident du déluge parce que les humains, bruyants et prolifiques, les dérangent (ce sont vraiment des dieux ?)
Le dieu « Ea » prévient secrètement un homme
Il construit un grand bateau et y fait monter sa famille et des animaux
Après le déluge, il lâche des oiseaux pour vérifier si la terre est sèche
Après avoir survécu, il offre un sacrifice aux dieux → il reçoit l'immortalité
« Le récit du déluge de Noé dans la Bible a été copié sur l'épopée de Gilgamesh. »
Cette affirmation a été fortement soutenue dès la découverte de la onzième tablette de Gilgamesh à la fin du XIXe siècle, et aujourd'hui encore elle est diffusée de manière répétée en Corée, sur YouTube, dans les communautés en ligne et dans les livres athées, sous le cadrage « la Bible est un patchwork de mythes antiques ». Mais l'opinion selon laquelle c'est une logique simpliste, qui ne met en avant que les similitudes en omettant délibérément les différences fondamentales et le contexte culturel, est convaincante.
2) Les limites documentaires qui empêchent de conclure au plagiat sur la seule base de l'antériorité
La profondeur historique de la tradition orale et le processus de reconstruction progressive des récits sumériens
Premièrement, la prémisse même selon laquelle « ce qui a été écrit en premier est l'original » est fausse.
La partie sur le déluge de l'épopée de Gilgamesh (forme achevée vers 2100-1200 av. J.-C.) précède le récit biblique en tant que document écrit, mais dans les sociétés antiques, la tradition orale précédait l'écriture de plusieurs siècles, voire de plusieurs millénaires. Il est très probable que les racines du récit de Noé soient bien plus anciennes, par voie orale. Conclure « original contre plagiat » sur la seule date de mise par écrit est un saut logique.
La guerre de Troie aussi a d'abord été transmise oralement, puis mise par écrit 400 ans plus tard.
L'épopée de Gilgamesh elle-même a été reconstruite en s'inspirant de récits sumériens bien plus anciens, comme le « récit de Ziusudra (Ziusudra) » ou « l'épopée d'Atrahasis (Atrahasis) ».
3) Le partage d'une mémoire mondiale du déluge et la théorie d'un patrimoine culturel commun
L'absence de preuve de copie textuelle directe et les transformations propres à la vision du monde de chaque culture
Deuxièmement, la similitude n'est pas une preuve de copie, mais un patrimoine culturel commun.
Les récits de déluge existent non seulement en Mésopotamie (Ziusudra, Atrahasis, Gilgamesh), mais partout dans le monde : en Grèce, en Inde, en Chine, chez les peuples autochtones d'Amérique, etc. Il est rationnel d'y voir le résultat de la reconstruction, par chaque culture selon sa propre vision du monde, du souvenir d'un déluge à grande échelle que l'humanité a réellement vécu.
Il faudrait une relation de dépendance textuelle directe, une voie de transmission, des traces de copie structurelle. Mais aucune preuve de ce genre n'a été trouvée jusqu'à présent.
4) Les mythes polythéistes capricieux et le monothéisme éthique et juste de la Bible
La différence essentielle entre une destruction émotionnelle causée par une nuisance sonore et un jugement ordonné de la corruption morale
Troisièmement, le cœur du contenu est totalement opposé.
•Gilgamesh : les dieux (Enlil, etc.) provoquent le déluge pour une raison émotionnelle et capricieuse : les humains sont « si bruyants qu'ils ne peuvent pas dormir ». Après le déluge, attirés par l'odeur des offrandes qui monte du bateau, les dieux s'y précipitent « comme des mouches » et regrettent.
•La Bible : le Dieu unique, Yahvé, envoie le déluge comme un juste jugement de la « corruption morale, de la violence et du péché » des hommes. Ce n'est pas un caprice émotionnel d'enfant ; l'accent est mis sur l'ordre et la justice.
Conclusion : l'héritage du panbabylonisme et le biais de confirmation amplifié par les médias hyperconnectés
L'alliance d'un cadrage antichrétien qui ampute le contexte complexe de la religion comparée et de l'écosystème YouTube
[Pourquoi alors cette affirmation s'est-elle répandue si fortement en Corée en particulier ?]
Au XIXe et au début du XXe siècle, en Occident, Friedrich Delitzsch et d'autres ont attaqué l'originalité de la Bible en affirmant que la culture babylonienne lui était supérieure.
En Corée, des forces antichrétiennes l'ont utilisée comme outil pour abattre le christianisme, sous le cadrage « la Bible est une imitation de mythes antiques ».
Elle s'est rapidement répandue sur les réseaux sociaux et YouTube comme une « histoire secrète », en faisant l'impasse sur les débats académiques complexes. C'est le résultat de la diffusion massive d'informations rapiécées et non vérifiées.
