경제발전 김대중 1위, 꼴찌는 누구?
대통령의 경제 성과를 평가하는 방법은 다양하다.
그러나 중도인 내가 궁금해서 가장 단순하면서도 현실적인 두 가지 기준만 선택했다.
첫 번째는 '1인당 실질 개인처분가능소득'이다.
이는 물가 상승을 제외한 뒤 '국민이 실제 사용할 수 있는 돈'이 얼마나 늘었는지를 보여주는 지표이다.
두 번째는 'GDP 대비 국가채무 증가폭'이다. 국민의 삶을 개선하는 과정에서 나라 빚을 얼마나 늘렸는지를 함께 평가했다.
세번째는 운빨도 있기 때문에 세계 경제 상황과 정치 환경도 함께 고려했다.
이제 경제 종합 순위를 발표합니다.
🥇 1위 김대중
김대중 정부가 출범한 1998년은 대한민국 역사상 가장 심각한 경제위기였다.
국가는 IMF 구제금융을 받았고, 대기업이 연쇄적으로 무너졌으며 실업자는 급증했다. 국가 경제 자체가 붕괴 직전이었다.
이런 상황에서 실질 개인처분가능소득을 다시 증가세로 돌려놓았고, 국가채무 역시 크게 악화시키지 않았다. 특히 국가채무 증가폭이 사실상 가장 안정적이었다는 점은 매우 높은 평가를 받을 만하다.
🥇 2위 박근혜
경제지표만 놓고 보면 이번 평가의 1위이다. 국민들의 구매력은 좋아졌고 나라 빚도 크게 늘어나지 않았다. 다만 IMF나 글로벌 금융위기 같은 초대형 위기를 겪지는 않았다.
따라서 순수한 경제 성적은 가장 우수했지만 난이도까지 함께 고려해 종합 2위로 평가했다.
🥇 3위 이명박
출범 직후 미국발 글로벌 금융위기가 발생했다.
세계 경제가 크게 흔들렸지만 국가채무 증가폭은 매우 작았다. 실질 개인처분가능소득도 꾸준히 증가했다.
4대강 사업이나 자원외교 등은 지금도 평가가 엇갈리지만, 이번 분석은 정책이 아니라 결과를 기준으로 했다. 이명박 정부는 생각보다 좋은 성적을 기록했다.
🥇 4위 윤석열
윤석열 정부는 고금리, 고물가, 세계 경기 둔화, 강한 여소야대라는 쉽지 않은 환경에서 국정을 운영했다. 그럼에도 국가채무 증가를 비교적 억제했고 실질 구매력도 증가했다.
다만 앞선 정부들만큼 뚜렷한 성과를 보여주지는 못했다.
🥇 5위 문재인
국민이 실제 사용할 수 있는 돈은 가장 크게 늘어났다. 그러나 국가채무 역시 가장 크게 증가했다.
코로나19라는 초유의 위기 속에서 재난지원금과 소상공인 지원 등 대규모 재정을 투입했기 때문이다. 어쨋든 국가 재정 부담을 크게 늘린 정부라고 평가할 수 있다.
🥇 6위 노무현
노무현 정부 시기는 세계 경제가 비교적 호황이었다. 중국의 급성장과 수출 호황이라는 우호적인 환경도 이어졌다.
그런데도 실질 개인처분가능소득 증가율은 이번 비교 대상 가운데 가장 낮았고 국가채무 증가폭은 상대적으로 컸다.
물론 한미 FTA, 혁신도시, 행정중심복합도시처럼 장기적인 효과를 기대한 정책들도 있었지만 이번 평가는 장기 정책이 아니다.
🥇 결론
이번 순위가 절대적인 정답은 아니다. 그냥 내가 궁금해서 만들어본 것이기 때문이다.
하지만 동일한 기준으로 모든 정부를 비교했다는 점에서 하나의 객관적인 경제 성적표로 참고할 수 있을 것이다.
그러나 중도인 내가 궁금해서 가장 단순하면서도 현실적인 두 가지 기준만 선택했다.
첫 번째는 '1인당 실질 개인처분가능소득'이다.
이는 물가 상승을 제외한 뒤 '국민이 실제 사용할 수 있는 돈'이 얼마나 늘었는지를 보여주는 지표이다.
두 번째는 'GDP 대비 국가채무 증가폭'이다. 국민의 삶을 개선하는 과정에서 나라 빚을 얼마나 늘렸는지를 함께 평가했다.
세번째는 운빨도 있기 때문에 세계 경제 상황과 정치 환경도 함께 고려했다.
이제 경제 종합 순위를 발표합니다.
🥇 1위 김대중
김대중 정부가 출범한 1998년은 대한민국 역사상 가장 심각한 경제위기였다.
국가는 IMF 구제금융을 받았고, 대기업이 연쇄적으로 무너졌으며 실업자는 급증했다. 국가 경제 자체가 붕괴 직전이었다.
이런 상황에서 실질 개인처분가능소득을 다시 증가세로 돌려놓았고, 국가채무 역시 크게 악화시키지 않았다. 특히 국가채무 증가폭이 사실상 가장 안정적이었다는 점은 매우 높은 평가를 받을 만하다.
🥇 2위 박근혜
경제지표만 놓고 보면 이번 평가의 1위이다. 국민들의 구매력은 좋아졌고 나라 빚도 크게 늘어나지 않았다. 다만 IMF나 글로벌 금융위기 같은 초대형 위기를 겪지는 않았다.
따라서 순수한 경제 성적은 가장 우수했지만 난이도까지 함께 고려해 종합 2위로 평가했다.
🥇 3위 이명박
출범 직후 미국발 글로벌 금융위기가 발생했다.
세계 경제가 크게 흔들렸지만 국가채무 증가폭은 매우 작았다. 실질 개인처분가능소득도 꾸준히 증가했다.
4대강 사업이나 자원외교 등은 지금도 평가가 엇갈리지만, 이번 분석은 정책이 아니라 결과를 기준으로 했다. 이명박 정부는 생각보다 좋은 성적을 기록했다.
🥇 4위 윤석열
윤석열 정부는 고금리, 고물가, 세계 경기 둔화, 강한 여소야대라는 쉽지 않은 환경에서 국정을 운영했다. 그럼에도 국가채무 증가를 비교적 억제했고 실질 구매력도 증가했다.
다만 앞선 정부들만큼 뚜렷한 성과를 보여주지는 못했다.
🥇 5위 문재인
국민이 실제 사용할 수 있는 돈은 가장 크게 늘어났다. 그러나 국가채무 역시 가장 크게 증가했다.
코로나19라는 초유의 위기 속에서 재난지원금과 소상공인 지원 등 대규모 재정을 투입했기 때문이다. 어쨋든 국가 재정 부담을 크게 늘린 정부라고 평가할 수 있다.
🥇 6위 노무현
노무현 정부 시기는 세계 경제가 비교적 호황이었다. 중국의 급성장과 수출 호황이라는 우호적인 환경도 이어졌다.
그런데도 실질 개인처분가능소득 증가율은 이번 비교 대상 가운데 가장 낮았고 국가채무 증가폭은 상대적으로 컸다.
물론 한미 FTA, 혁신도시, 행정중심복합도시처럼 장기적인 효과를 기대한 정책들도 있었지만 이번 평가는 장기 정책이 아니다.
🥇 결론
이번 순위가 절대적인 정답은 아니다. 그냥 내가 궁금해서 만들어본 것이기 때문이다.
하지만 동일한 기준으로 모든 정부를 비교했다는 점에서 하나의 객관적인 경제 성적표로 참고할 수 있을 것이다.
이번 분석은 특정 대통령을 지지하거나 비판하기 위한 목적이 아니라, 동일한 기준으로 역대 대통령의 경제 성과를 비교해 보기 위해 작성되었다. 경제는 수많은 변수의 영향을 받기 때문에 단 하나의 지표만으로 평가하는 것은 어렵다. 그럼에도 국민이 실제로 체감하는 경제와 국가의 재정건전성을 동시에 반영할 수 있는 대표적인 지표를 선정하여 비교를 진행했다.
경제성장률(GDP), 수출, 주가, 고용률 등도 중요한 경제지표이지만, 국민이 실제로 얼마나 잘살게 되었는지를 직접 보여주는 데에는 한계가 있다. 또한 GDP는 기업 활동이 활발해져도 국민 개개인의 삶과는 다소 차이가 있을 수 있으며, 주가는 자산을 보유한 사람에게만 영향을 크게 미칠 수 있다.
따라서 이번 분석에서는 국민의 실질적인 삶의 질과 국가 재정의 건전성이라는 두 가지 요소를 가장 중요하게 판단하였다.
사용 자료
경제지표는 모두 정부와 공공기관에서 제공하는 공식 통계를 사용하였다.
한국은행 국민계정
1인당 실질 개인처분가능소득(Real Per Capita Disposable Income)
물가상승률을 반영하여 국민이 실제 사용할 수 있는 소득이 얼마나 증가했는지를 나타내는 지표이다.
기획재정부 및 국가통계포털(KOSIS)
GDP 대비 국가채무 비율
국가가 경제를 운영하는 과정에서 재정을 얼마나 사용했는지를 보여주는 대표적인 재정건전성 지표이다.
모든 수치는 동일한 기준의 공식 통계를 이용하였으며, 특정 연구기관이나 언론사의 자체 분석 자료는 사용하지 않았다.
평가 기준
경제 성과는 크게 두 가지 항목으로 구성하였다.
① 1인당 실질 개인처분가능소득 증가율 (60점)
이번 평가에서 가장 높은 비중을 차지하는 항목이다.
경제가 성장하더라도 국민이 실제 사용할 수 있는 돈이 늘어나지 않는다면 국민 입장에서 경제가 좋아졌다고 보기 어렵다.
반대로 물가를 제외한 실질소득이 증가했다면 국민의 구매력이 향상되었다는 의미가 된다.
따라서 이번 평가에서는 국민이 실제 체감하는 경제를 가장 잘 나타내는 지표라고 판단하여 전체 점수의 **60%**를 반영하였다.
② GDP 대비 국가채무 증가폭 (40점)
국민의 삶을 개선하기 위해 정부가 재정을 사용하는 것은 필요하다.
그러나 지나친 재정지출은 결국 국가채무 증가로 이어지고 미래 세대가 부담해야 할 비용이 될 수 있다.
따라서 경제 성과를 평가할 때는 단순히 국민소득만 보는 것이 아니라, 그 과정에서 국가가 얼마나 많은 빚을 늘렸는지도 함께 고려해야 한다.
이번 분석에서는 국가채무의 절대 규모가 아니라 GDP 대비 국가채무 비율의 증가폭(%p)을 사용하였다.
이는 경제 규모가 커질수록 국가채무 역시 일정 부분 증가하는 것이 자연스러운 현상이기 때문에 절대 금액보다는 GDP 대비 비율이 국제적으로도 가장 많이 활용되는 비교 방식이기 때문이다.
이 항목은 전체 점수의 **40%**를 반영하였다.
비교 기간 선정
대통령 취임 직후에는 대부분 이전 정부의 정책과 경제 상황의 영향을 크게 받는다.
또한 임기 마지막 해에는 차기 정부 출범을 앞두고 정책 효과가 충분히 반영되지 않는 경우도 많다.
이러한 영향을 줄이기 위해 각 대통령의 재임 기간 가운데 중간 3년을 중심으로 비교하였다.
이를 통해 최대한 해당 정부의 정책 효과가 반영된 시기를 선택하고자 하였다.
난이도 평가
경제 성과는 숫자만으로 판단하기 어려운 부분도 존재한다.
예를 들어 같은 경제성장을 기록했더라도 IMF 외환위기와 같은 국가적 위기 속에서 달성한 성과와 평상시의 성과는 동일하게 보기 어렵다.
따라서 이번 분석에서는 경제 환경과 정치 환경을 별도로 참고하였다.
경제 난이도는 다음과 같은 요소를 고려하였다.
IMF 외환위기
글로벌 금융위기
코로나19 팬데믹
고금리·고물가
세계 경기 침체
정치 난이도는 다음 요소를 참고하였다.
여소야대 여부
국회 다수당의 협조 수준
주요 정책 추진 가능성
다만 이러한 난이도는 객관적인 수치로 환산하기 어렵기 때문에 점수에는 포함하지 않았다.
대신 최종 순위를 해석하는 과정에서 참고 자료로 활용하였다.
분석 방법
이번 평가는 각 대통령의 경제 성과를 절대적으로 판단하려는 목적이 아니다.
동일한 기준을 적용하여 국민의 삶과 국가 재정을 함께 비교해 보기 위한 하나의 분석 모델이다.
따라서 사용한 지표가 달라질 경우 결과 역시 달라질 수 있다.
예를 들어 GDP 성장률, 수출 증가율, 실업률, 취업자 수, 가계부채, 자산가격, 기업투자, 노동생산성 등을 함께 반영한다면 이번 결과와는 다른 순위가 나올 수도 있다.
또한 경제는 대통령 개인의 능력만으로 결정되지 않는다.
세계 경제 상황, 국제 정세, 중앙은행의 통화정책, 국회의 협조, 산업 구조 변화 등 다양한 요소가 함께 영향을 미친다.
그럼에도 이번 분석은 국민이 실제 얼마나 더 잘살게 되었는지와 그 과정에서 국가 재정을 얼마나 건전하게 관리했는지라는 두 가지 핵심 요소를 중심으로 비교했다는 점에서 의미가 있다.
즉, 이번 순위는 절대적인 평가가 아니라 동일한 공식 통계와 동일한 기준을 적용했을 때 나타난 하나의 경제 성적표로 이해하는 것이 가장 적절하다.
경제성장률(GDP), 수출, 주가, 고용률 등도 중요한 경제지표이지만, 국민이 실제로 얼마나 잘살게 되었는지를 직접 보여주는 데에는 한계가 있다. 또한 GDP는 기업 활동이 활발해져도 국민 개개인의 삶과는 다소 차이가 있을 수 있으며, 주가는 자산을 보유한 사람에게만 영향을 크게 미칠 수 있다.
따라서 이번 분석에서는 국민의 실질적인 삶의 질과 국가 재정의 건전성이라는 두 가지 요소를 가장 중요하게 판단하였다.
사용 자료
경제지표는 모두 정부와 공공기관에서 제공하는 공식 통계를 사용하였다.
한국은행 국민계정
1인당 실질 개인처분가능소득(Real Per Capita Disposable Income)
물가상승률을 반영하여 국민이 실제 사용할 수 있는 소득이 얼마나 증가했는지를 나타내는 지표이다.
기획재정부 및 국가통계포털(KOSIS)
GDP 대비 국가채무 비율
국가가 경제를 운영하는 과정에서 재정을 얼마나 사용했는지를 보여주는 대표적인 재정건전성 지표이다.
모든 수치는 동일한 기준의 공식 통계를 이용하였으며, 특정 연구기관이나 언론사의 자체 분석 자료는 사용하지 않았다.
평가 기준
경제 성과는 크게 두 가지 항목으로 구성하였다.
① 1인당 실질 개인처분가능소득 증가율 (60점)
이번 평가에서 가장 높은 비중을 차지하는 항목이다.
경제가 성장하더라도 국민이 실제 사용할 수 있는 돈이 늘어나지 않는다면 국민 입장에서 경제가 좋아졌다고 보기 어렵다.
반대로 물가를 제외한 실질소득이 증가했다면 국민의 구매력이 향상되었다는 의미가 된다.
따라서 이번 평가에서는 국민이 실제 체감하는 경제를 가장 잘 나타내는 지표라고 판단하여 전체 점수의 **60%**를 반영하였다.
② GDP 대비 국가채무 증가폭 (40점)
국민의 삶을 개선하기 위해 정부가 재정을 사용하는 것은 필요하다.
그러나 지나친 재정지출은 결국 국가채무 증가로 이어지고 미래 세대가 부담해야 할 비용이 될 수 있다.
따라서 경제 성과를 평가할 때는 단순히 국민소득만 보는 것이 아니라, 그 과정에서 국가가 얼마나 많은 빚을 늘렸는지도 함께 고려해야 한다.
이번 분석에서는 국가채무의 절대 규모가 아니라 GDP 대비 국가채무 비율의 증가폭(%p)을 사용하였다.
이는 경제 규모가 커질수록 국가채무 역시 일정 부분 증가하는 것이 자연스러운 현상이기 때문에 절대 금액보다는 GDP 대비 비율이 국제적으로도 가장 많이 활용되는 비교 방식이기 때문이다.
이 항목은 전체 점수의 **40%**를 반영하였다.
비교 기간 선정
대통령 취임 직후에는 대부분 이전 정부의 정책과 경제 상황의 영향을 크게 받는다.
또한 임기 마지막 해에는 차기 정부 출범을 앞두고 정책 효과가 충분히 반영되지 않는 경우도 많다.
이러한 영향을 줄이기 위해 각 대통령의 재임 기간 가운데 중간 3년을 중심으로 비교하였다.
이를 통해 최대한 해당 정부의 정책 효과가 반영된 시기를 선택하고자 하였다.
난이도 평가
경제 성과는 숫자만으로 판단하기 어려운 부분도 존재한다.
예를 들어 같은 경제성장을 기록했더라도 IMF 외환위기와 같은 국가적 위기 속에서 달성한 성과와 평상시의 성과는 동일하게 보기 어렵다.
따라서 이번 분석에서는 경제 환경과 정치 환경을 별도로 참고하였다.
경제 난이도는 다음과 같은 요소를 고려하였다.
IMF 외환위기
글로벌 금융위기
코로나19 팬데믹
고금리·고물가
세계 경기 침체
정치 난이도는 다음 요소를 참고하였다.
여소야대 여부
국회 다수당의 협조 수준
주요 정책 추진 가능성
다만 이러한 난이도는 객관적인 수치로 환산하기 어렵기 때문에 점수에는 포함하지 않았다.
대신 최종 순위를 해석하는 과정에서 참고 자료로 활용하였다.
분석 방법
이번 평가는 각 대통령의 경제 성과를 절대적으로 판단하려는 목적이 아니다.
동일한 기준을 적용하여 국민의 삶과 국가 재정을 함께 비교해 보기 위한 하나의 분석 모델이다.
따라서 사용한 지표가 달라질 경우 결과 역시 달라질 수 있다.
예를 들어 GDP 성장률, 수출 증가율, 실업률, 취업자 수, 가계부채, 자산가격, 기업투자, 노동생산성 등을 함께 반영한다면 이번 결과와는 다른 순위가 나올 수도 있다.
또한 경제는 대통령 개인의 능력만으로 결정되지 않는다.
세계 경제 상황, 국제 정세, 중앙은행의 통화정책, 국회의 협조, 산업 구조 변화 등 다양한 요소가 함께 영향을 미친다.
그럼에도 이번 분석은 국민이 실제 얼마나 더 잘살게 되었는지와 그 과정에서 국가 재정을 얼마나 건전하게 관리했는지라는 두 가지 핵심 요소를 중심으로 비교했다는 점에서 의미가 있다.
즉, 이번 순위는 절대적인 평가가 아니라 동일한 공식 통계와 동일한 기준을 적용했을 때 나타난 하나의 경제 성적표로 이해하는 것이 가장 적절하다.
