Evrimleşmeyi Reddeden Trilyonlarca Plankton

1) Birey sayısı ve kuşak süresiyle orantılı olasılık beklentisi ile gerçeklik arasındaki uçurum

Astronomik bölünme sayısına karşın morfolojik değişimin hiç olmamasının sorduğu soru
100 milyon yıl boyunca trilyonlarca plankton her gün bölünseydi, istatistiksel olarak on binlerce kez "makroevrim" olması gerekirdi. Ama hâlâ aynı "cins (Genus)" içinde kalmaları olasılık beklentisini boşa çıkaran perişan bir sonuçtur. Karides, küçük kalamar, kalamar, ahtapot olmasını beklemiyorum bile. Günde bir kez olsun büyüyen ya da bambaşka biçimde biri çıkmalıydı.

2) Stromatolitlerin kanıtladığı "durgunluk dönemi" hipotezinin çelişkisi

35 milyar yıl süren siyanobakterilerin kusursuz morfolojik aynılığı ve bilimsellik eleştirisi
Evrimin durgunluk dönemi mi var? 3,5 milyar yıllık olduğu tahmin edilen stromatolit fosillerindeki yapı ile bugünkü siyanobakterilerin yapısı neredeyse tamamen aynı. Birey sayısı arttıkça avantajlı mutasyon olasılığı katlanarak artarken, birdenbire "durgunluk dönemi" demek bilim mi?

3) DNA onarım mekanizmasının evrimi engelleme işlevi

Genetik bilginin değişmesini reddedip kendi kimliğini koruyan hücre içi sistem
Evrimi "olasılık" değil de onarım mekanizması mı engelliyor? Zararlı mutasyonları atan ilkenin evrimi engellediği yönünde bir itiraz var. Ama bu doğruysa, evrim teorisinin evrimi kendisinin reddettiğini kabul etmesi olur.

Sonuç: Mikroorganizma düzeyinde makroevrimin imkânsızlığı ve biçimin sabitliği

Plankton yapısının sınırının gösterdiği yüksek canlılara sıçrama hipotezinin sınırı
Plankton evrimleşemiyorsa dinozor mu olacak? Yön rastgele olsaydı, en azından bol bol tuhaf biçim patlamaları görülmesi gerekirdi. Ama gerçek, istikrarlı biçimlerin tekrarıdır. Motor tam güç çalışıyor ama sonuç yerinde sayıyor.