Los métodos de datación que "ajustan" la edad de los dinosaurios y de la humanidad

1) El error al fijar las condiciones iniciales y el efecto reservorio

El mal funcionamiento del reloj de datación que demuestran los datos medidos en restos de seres vivos
Los métodos de datación no son en absoluto un reloj absoluto para medir la edad de los fósiles. La datación radiométrica parece precisa por fuera, pero tiene el problema grave de que, por la influencia del entorno y por una sola condición inicial, los resultados se invierten por completo en miles o cientos de millones de años. El efecto reservorio, por el que una almeja de agua dulce viva aparece como un fósil de 2.300 años, el cadáver de un pingüino recién muerto como si tuviera 800 años y una foca recién muerta como si tuviera 1.300 años, es una prueba clara de que la datación está completamente mal desde el principio. Se afirma que este fenómeno se resuelve con calibraciones, pero la propia calibración solo se sostiene sobre la premisa de que no se conoce el estado inicial.

2) Errores en la medición de isótopos de rocas formadas en la actualidad

Una brecha extrema entre la fecha real de la erupción y la edad medida por desintegración radiactiva
La lava de 1980 del monte Santa Helena, con 10 años, da 2,8 millones de años; la lava de los años cincuenta de Nueva Zelanda, 3,5 millones de años; y la lava de 1801 de Hawái se mide en 3.000 millones de años. Que una piedra de cero años se transforme en una de cientos de millones es la realidad de la datación. Hay quien replica que el método se usó mal, pero precisamente el núcleo del problema es que el resultado cambia según el método que se elija.

3) Tejidos orgánicos y carbono 14 detectados en fósiles antiguos

La contradicción de los vasos sanguíneos y el colágeno conservados en huesos de tiranosaurio y del radiocarbono residual
En huesos de tiranosaurio de supuestamente hace 65 millones de años aparecieron intactos vasos sanguíneos flexibles, glóbulos rojos y colágeno, y en huesos de dinosaurio de supuestamente cientos de millones de años se detecta una y otra vez carbono 14 en cantidades de entre 20.000 y 40.000 años. Le siguen explicaciones como la contaminación o una conservación especial, pero esas explicaciones no son más que interpretaciones añadidas después del resultado, y no demuestran las condiciones de fondo.

4) El límite de la degradación química de las macromoléculas biológicas

El límite de la cronología geológica que señala la vida media de las proteínas y del ADN
Las proteínas solo se conservan como máximo un millón de años y la vida media del ADN es de 521 años, así que encontrarlas en fósiles de dinosaurio es una prueba clara de que la cronología de decenas de millones de años está completamente equivocada. Existe la objeción de una posible conservación parcial, pero no hay pruebas directas de que esa posibilidad se mantenga durante mucho tiempo en la naturaleza.

5) La variabilidad y subjetividad de las fechas de los fósiles de la paleoantropología

Grandes modificaciones de las fechas según el paradigma del investigador y los cambios de interpretación
El cráneo KNM-ER 1470 pasó de 2,61 millones de años a 1,88 millones de un plumazo, 700.000 años menos, y el yacimiento de Jinniushan se corrigió de 110.000 años a unos pocos miles. La historia de la humanidad baila cientos de miles de años según lo que piense el descubridor. Hay quien explica que es parte del proceso de corrección científica, pero el propio tamaño de las correcciones muestra lo inestables que son las fechas.

6) El problema de elegir selectivamente los datos medidos

El error de filtrar para obtener resultados que encajen con las cifras ya esperadas
Los investigadores eligen solo los métodos de medición que encajan con la fecha que esperan y descartan como contaminación los datos que no cumplen el criterio. Eso no es una medición científica, sino una selección para encajar los números en una respuesta ya decidida. Se puede objetar que es un filtrado, pero no cambia el hecho de que ese criterio también depende de la hipótesis.

7) El derrumbe del supuesto de sistema cerrado en un entorno de sistema abierto

Las variables de las muestras naturales, como la filtración de aguas subterráneas y la pérdida de elementos, y la naturaleza de los valores estimados
Basta con que las aguas subterráneas laven un 1 % del potasio para que la fecha aumente varios millones de años; el uranio se disuelve en agua y se escapa con facilidad, y en la naturaleza no existe ninguna muestra perfectamente cerrada. También se afirma que se compensa con verificaciones cruzadas, pero esa verificación también se hace sobre los mismos supuestos.