La question qui embarrasse le plus les spécialistes de l'évolution

1) La complexité irréductible et le mystère de l'intégration des pièces

L'hypothèse de la cooptation fonctionnelle du flagelle bactérien et l'absence de preuves expérimentales étape par étape
J'aborde de front les questions qui embarrassent le plus les évolutionnistes, ces points sur lesquels on se bat encore âprement aujourd'hui. Car l'essence de la science, c'est le doute.

Un œil à moitié fait ne sert à rien

La sélection naturelle ne laisse survivre que les variations utiles. C'est là que le problème éclate.
Prenons un système qui a besoin de 20 pièces. Il existe des études selon lesquelles certaines d'entre elles pouvaient avoir une fonction même aux stades intermédiaires. C'est ainsi que la théorie de l'évolution réfute. Mais ce n'est pas l'essentiel. La vraie question est celle-ci : on n'a toujours pas entièrement élucidé par quelles étapes l'ensemble d'une machine biologique complexe a été achevé.
Le flagelle bactérien est exactement ce cas. C'est un moteur rotatif qui tourne grâce à plus de 40 protéines engrenées avec précision. Le camp évolutionniste réfute : « Des pièces qui avaient à l'origine d'autres fonctions se sont assemblées. » La cooptation fonctionnelle, disent-ils. La logique se tient. Mais des preuves expérimentales, étape par étape, de la manière dont elles se sont intégrées en un système de 40 pièces parfaitement ajustées ? Il n'y en a pas encore.

2) L'explosion cambrienne et la révision de l'évolutionnisme graduel

L'apparition simultanée des principaux embranchements (Phylum) d'animaux en peu de temps et le débat sur les équilibres ponctués

Il y a 540 millions d'années, presque tout est apparu en une matinée

En un temps que l'on peut considérer comme presque instantané à l'échelle géologique, presque tous les grands embranchements (Phylum) d'animaux actuels de la Terre apparaissent simultanément dans les archives fossiles. C'est l'explosion cambrienne.
Darwin lui-même l'a reconnu dans « L'Origine des espèces ». On a certes découvert des êtres précambriens comme la faune de l'Édiacarien. Mais un débat subsiste pour savoir s'ils expliquent pleinement la vitesse d'apparition explosive du Cambrien. Si l'évolution graduelle est juste, la question de savoir pourquoi tout s'est concentré en si peu de temps reste ouverte.
La théorie de l'évolution répond par les équilibres ponctués. L'évolution n'avancerait pas seulement lentement, mais pourrait parfois se produire rapidement, par sauts. Mais attendez. C'est une révision par elle-même de l'évolutionnisme graduel de Darwin. La théorie a-t-elle été mise à niveau, ou a-t-elle reconnu les limites de la théorie originale ? Les deux.

3) L'origine du système d'information du vivant et les limites de l'hypothèse ARN

La nature linguistique de l'information codée de l'ADN et la difficulté de la formation des premiers systèmes cellulaires

L'ADN n'est pas de la chimie, c'est un langage

C'est ici que surgit la question vraiment lourde.
L'ADN n'est pas une simple liaison de substances chimiques. C'est une information codée. Elle a un sens, comme un langage. Il existe des cas où l'information augmente par duplication de gènes ou par mutation. C'est ainsi que la théorie de l'évolution réfute. Mais ce n'est pas l'essentiel. La vraie question est celle-ci : on n'a toujours pas entièrement expliqué comment un système d'information biologique complexe a commencé.
Prenons une comparaison. Si un singe tape à l'infini sur une machine à écrire, il finira peut-être par produire Hamlet de Shakespeare. Mais la question est de savoir comment a commencé le processus par lequel le système d'exploitation capable d'exécuter ce texte, c'est-à-dire le système cellulaire, a été créé en même temps. La théorie de l'évolution répond par l'hypothèse du monde à ARN (RNA world). Il y a une logique. Mais elle n'a jamais été entièrement reproduite en laboratoire.

4) Le chaînon manquant et l'impossibilité d'expliquer la conscience subjective

Le manque de fossiles intermédiaires aux grands tournants et le domaine de l'esprit qui échappe à l'évolutionnisme matérialiste

Les fossiles se taisent, et la conscience reste inexpliquée

Le problème du chaînon manquant est toujours d'actualité. On a trouvé pas mal de fossiles intermédiaires. Pourtant, les fossiles montrant les grands tournants, en particulier la scène décisive du passage des invertébrés aux vertébrés, sont moins nombreux que prévu. Si les êtres ont changé pendant des millions d'années, les formes intermédiaires ne devraient-elles pas être bien plus nombreuses que les formes achevées ? Cette question reste valable.
Et le vrai boss final : la conscience.
Comment un processus d'évolution matérielle a-t-il pu produire l'expérience subjective « je suis en train de lire ce texte » ? L'affirmation selon laquelle les réseaux de neurones du cerveau génèrent la conscience est une corrélation. Le mécanisme de la causalité, même les neuroscientifiques ne le connaissent pas encore. Le libre arbitre, le jugement moral, la sensibilité esthétique. La question de savoir si l'on peut les expliquer par la seule évolution matérielle sort du domaine même de la théorie de l'évolution. Et c'est en soi un problème.

Conclusion : le débat sur l'évolution dans la société américaine et la diversité des points de vue de l'opinion

Des décisions judiciaires fondées sur un jugement de nature religieuse et des sondages américains où science et foi coexistent
Il y a un fait intéressant. Les tribunaux américains n'ont jamais jugé que le créationnisme était faux.
Ils ont seulement jugé qu'il ne pouvait pas être enseigné en cours de sciences dans les écoles publiques.

La raison est simple : le créationnisme n'est pas une théorie scientifique, mais une affirmation religieuse.
C'est pourquoi la société américaine reste aujourd'hui encore divisée. Selon les sondages, en gros :

Soutien à la seule théorie de l'évolution : environ 40 %
Évolution avec intervention divine : environ 30 à 40 %
Créationnisme : environ 20 à 30 %

Un pays à la fois superpuissance scientifique et fortement religieux. Voilà pourquoi le débat sur l'évolution se poursuit aux États-Unis.