Existiu uma civilização avançada antes dos humanos? Verificamos as provas
De vez em quando circula a ideia de que "antes da humanidade existiu outra civilização avançada". E não como simples teoria da conspiração: misturada com um artigo de cientistas da NASA (a hipótese siluriana), ela se espalha de forma bastante convincente. As provas apresentadas também arrepiam. Estas são as mais típicas.
Primeiro: nos estratos de 56 milhões de anos atrás há o rastro de um aumento repentino de carbono (o PETM), idêntico ao da nossa Revolução Industrial. Segundo: no Gabão, na África, foram encontrados vestígios de um reator nuclear natural que funcionou há 1,7 bilhão de anos (Oklo). Terceiro: a radioatividade deixada pelos testes nucleares tem meia-vida de 80 milhões de anos, então continuaria lá daqui a cem milhões de anos. Quarto: a Terra é uma borracha gigante, e quanto mais ecológica fosse uma civilização, mais completamente os seus vestígios seriam apagados, a ponto de nunca os encontrarmos.
Ouvindo isso, a pessoa pensa: "E se existiu mesmo?". Mas, examinadas uma a uma, a maioria dessas provas desmorona.
O argumento inquietante mais repetido é este: se no passado o carbono também disparou como agora, não haveria também uma civilização naquela época? Mas a realidade é exatamente o contrário. Hoje emitimos carbono de 9 a 10 vezes mais rápido do que naquela época. Não é parecido: nós vamos muito mais depressa. E é justamente graças a essa "diferença de velocidade" que dá para distinguir se algo foi feito pela natureza ou pelo ser humano. Ao contrário do que se diz, que "é tão idêntico que não dá para distinguir", a verdade é que "dá para distinguir porque a velocidade é diferente". O ponto mais importante é divulgado exatamente ao contrário.
Também é comum a explicação de que "o plutônio dos testes nucleares tem meia-vida de 80 milhões de anos e continuará lá daqui a cem milhões de anos". É uma confusão. O de 80 milhões de anos é o Pu-244, mas o que se espalha pela terra nos testes nucleares é o Pu-239, cuja meia-vida é de apenas 24.000 anos. Além disso, o de 80 milhões de anos quase nem é produzido quando os humanos o fabricam. Pegaram um número grande e chamativo e o colaram em outra coisa. É inflar os números para assustar.
A história do reator natural de 1,7 bilhão de anos é usada como se dissesse "veja, no passado também houve energia nuclear". Mas não foi o ser humano que o fez: foi a natureza sozinha. Ou seja, é uma prova do contrário: "sem humanos também podem surgir coisas surpreendentes". Aqui está a contradição em que essas afirmações costumam cair. Por um lado dizem "quando vir algo estranho, desconfie primeiro da natureza", e por outro, diante do rastro do carbono, se empolgam dizendo "não seria uma civilização?". Quebram a regra que eles mesmos estabeleceram.
Este é o ponto mais importante. Os dois cientistas da NASA que propuseram essa hipótese escreveram abertamente no artigo: "Não estamos afirmando que tenha existido uma civilização no passado". Não se trata de "encontramos uma civilização antiga", mas de um exercício de imaginação sobre "se tivesse existido, como encontraríamos os seus vestígios?". O verdadeiro objetivo é pensar em métodos para procurar civilizações extraterrestres e nos vestígios que nós estamos deixando na Terra. Mas esse aviso de "não é isso que afirmamos" quase sempre desaparece, e a especulação se espalha embrulhada como se fosse uma descoberta real.
Primeiro, o problema dos recursos. Se tivesse existido uma civilização industrial, ela já teria esgotado o carvão, o petróleo e os metais superficiais, mas eles continuam intactos ao nosso alcance. Isso significa que ninguém os usou antes.
Depois, olhe a Lua. Na Lua não há chuva nem vento, então o que fica lá pode durar cem milhões de anos. Mas não foi encontrado na Lua nem um único objeto deixado por uma civilização antiga.
E a ideia de que "a Terra apaga tudo" também é exagerada. Desenterramos de verdade plantas de 300 milhões de anos e a camada de poucos milímetros que marca a extinção dos dinossauros. Supor que uma civilização de escala continental evaporou inteira sem deixar um único vestígio é uma suposição forçada.
Ler o original (coreano) →
Primeiro: nos estratos de 56 milhões de anos atrás há o rastro de um aumento repentino de carbono (o PETM), idêntico ao da nossa Revolução Industrial. Segundo: no Gabão, na África, foram encontrados vestígios de um reator nuclear natural que funcionou há 1,7 bilhão de anos (Oklo). Terceiro: a radioatividade deixada pelos testes nucleares tem meia-vida de 80 milhões de anos, então continuaria lá daqui a cem milhões de anos. Quarto: a Terra é uma borracha gigante, e quanto mais ecológica fosse uma civilização, mais completamente os seus vestígios seriam apagados, a ponto de nunca os encontrarmos.
Ouvindo isso, a pessoa pensa: "E se existiu mesmo?". Mas, examinadas uma a uma, a maioria dessas provas desmorona.
1. O carbono subiu "igual"? Na verdade, é o contrário
O argumento inquietante mais repetido é este: se no passado o carbono também disparou como agora, não haveria também uma civilização naquela época? Mas a realidade é exatamente o contrário. Hoje emitimos carbono de 9 a 10 vezes mais rápido do que naquela época. Não é parecido: nós vamos muito mais depressa. E é justamente graças a essa "diferença de velocidade" que dá para distinguir se algo foi feito pela natureza ou pelo ser humano. Ao contrário do que se diz, que "é tão idêntico que não dá para distinguir", a verdade é que "dá para distinguir porque a velocidade é diferente". O ponto mais importante é divulgado exatamente ao contrário.
2. A radioatividade: foi atribuída ao elemento errado
Também é comum a explicação de que "o plutônio dos testes nucleares tem meia-vida de 80 milhões de anos e continuará lá daqui a cem milhões de anos". É uma confusão. O de 80 milhões de anos é o Pu-244, mas o que se espalha pela terra nos testes nucleares é o Pu-239, cuja meia-vida é de apenas 24.000 anos. Além disso, o de 80 milhões de anos quase nem é produzido quando os humanos o fabricam. Pegaram um número grande e chamativo e o colaram em outra coisa. É inflar os números para assustar.
3. O reator de Oklo: na verdade prova que "não houve civilização"
A história do reator natural de 1,7 bilhão de anos é usada como se dissesse "veja, no passado também houve energia nuclear". Mas não foi o ser humano que o fez: foi a natureza sozinha. Ou seja, é uma prova do contrário: "sem humanos também podem surgir coisas surpreendentes". Aqui está a contradição em que essas afirmações costumam cair. Por um lado dizem "quando vir algo estranho, desconfie primeiro da natureza", e por outro, diante do rastro do carbono, se empolgam dizendo "não seria uma civilização?". Quebram a regra que eles mesmos estabeleceram.
4. O próprio artigo deixou claro que "isto não é prova de uma civilização"
Este é o ponto mais importante. Os dois cientistas da NASA que propuseram essa hipótese escreveram abertamente no artigo: "Não estamos afirmando que tenha existido uma civilização no passado". Não se trata de "encontramos uma civilização antiga", mas de um exercício de imaginação sobre "se tivesse existido, como encontraríamos os seus vestígios?". O verdadeiro objetivo é pensar em métodos para procurar civilizações extraterrestres e nos vestígios que nós estamos deixando na Terra. Mas esse aviso de "não é isso que afirmamos" quase sempre desaparece, e a especulação se espalha embrulhada como se fosse uma descoberta real.
Outros furos
Primeiro, o problema dos recursos. Se tivesse existido uma civilização industrial, ela já teria esgotado o carvão, o petróleo e os metais superficiais, mas eles continuam intactos ao nosso alcance. Isso significa que ninguém os usou antes.
Depois, olhe a Lua. Na Lua não há chuva nem vento, então o que fica lá pode durar cem milhões de anos. Mas não foi encontrado na Lua nem um único objeto deixado por uma civilização antiga.
E a ideia de que "a Terra apaga tudo" também é exagerada. Desenterramos de verdade plantas de 300 milhões de anos e a camada de poucos milímetros que marca a extinção dos dinossauros. Supor que uma civilização de escala continental evaporou inteira sem deixar um único vestígio é uma suposição forçada.
