¿Hubo una civilización avanzada antes de los humanos? Verificamos las pruebas
De vez en cuando circula la idea de que "antes de la humanidad existió otra civilización avanzada". Y no como simple teoría conspirativa: al mezclarse con un artículo de científicos de la NASA (la hipótesis silúrica), se difunde de forma bastante convincente. Las pruebas que se presentan también ponen los pelos de punta. Estas son las más típicas.
Primero: en los estratos de hace 56 millones de años hay un rastro de un aumento repentino de carbono (el PETM), idéntico al de nuestra Revolución Industrial. Segundo: en Gabón, África, se encontraron huellas de un reactor nuclear natural que funcionó hace 1.700 millones de años (Oklo). Tercero: la radiactividad que dejan las pruebas nucleares tiene una vida media de 80 millones de años, así que seguiría ahí dentro de cien millones de años. Cuarto: la Tierra es una goma de borrar gigante, y cuanto más respetuosa con el medio ambiente fuera una civilización, más completamente se borrarían sus huellas, hasta el punto de que nunca las encontraríamos.
Al escucharlo, uno piensa: "¿Y si de verdad existió?". Pero si se examinan una por una, la mayoría de estas pruebas se derrumban.
El argumento inquietante que más se repite es este: si en el pasado el carbono también se disparó como ahora, ¿no habría también una civilización entonces? Pero la realidad es justo la contraria. Hoy emitimos carbono entre 9 y 10 veces más rápido que entonces. No es parecido: nosotros vamos mucho más deprisa. Y precisamente gracias a esa "diferencia de velocidad" se puede distinguir si algo lo hizo la naturaleza o el ser humano. Al contrario de lo que se dice, que "es tan idéntico que no se puede distinguir", la verdad es que "se distingue porque la velocidad es distinta". El punto más importante se difunde exactamente al revés.
También es común la explicación de que "el plutonio de las pruebas nucleares tiene una vida media de 80 millones de años y seguirá ahí dentro de cien millones de años". Es una confusión. El de 80 millones de años es el Pu-244, pero el que se dispersa por la tierra en las pruebas nucleares es el Pu-239, cuya vida media es de solo 24.000 años. Además, el de 80 millones de años casi ni se produce cuando lo fabrican los humanos. Se tomó una cifra grande y llamativa y se le pegó a otra cosa. Es inflar los números para asustar.
La historia del reactor natural de hace 1.700 millones de años se usa como si dijera "mira, en el pasado también hubo energía nuclear". Pero no lo hizo el ser humano: lo hizo la naturaleza por sí sola. Es decir, es una prueba de lo contrario: "sin humanos también pueden surgir cosas asombrosas". Aquí está la contradicción en la que suelen caer estas afirmaciones. Por un lado dicen "cuando veas algo extraño, primero sospecha de la naturaleza", y por otro, ante el rastro del carbono, se emocionan diciendo "¿no será una civilización?". Rompen la regla que ellos mismos establecieron.
Este es el punto más importante. Los dos científicos de la NASA que propusieron esta hipótesis escribieron abiertamente en su artículo: "No estamos afirmando que haya existido una civilización en el pasado". No se trata de "encontramos una civilización antigua", sino de un ejercicio de imaginación sobre "si hubiera existido, ¿cómo encontraríamos sus huellas?". Su verdadero objetivo es pensar en métodos para buscar civilizaciones extraterrestres y en las huellas que nosotros estamos dejando en la Tierra. Pero esa advertencia de "esto no es lo que afirmamos" casi siempre desaparece, y la especulación se difunde envuelta como si fuera un descubrimiento real.
Primero, el problema de los recursos. Si hubiera existido una civilización industrial, ya habría agotado el carbón, el petróleo y los metales poco profundos, pero siguen intactos a nuestro alcance. Eso significa que nadie los usó antes.
Luego, mira la Luna. En la Luna no hay lluvia ni viento, así que lo que queda allí puede durar cien millones de años. Pero no se ha encontrado en la Luna ni un solo objeto dejado por una civilización antigua.
Y la idea de que "la Tierra lo borra todo" también es exagerada. Desenterramos de verdad plantas de hace 300 millones de años y la capa de pocos milímetros que marca la extinción de los dinosaurios. Suponer que una civilización de escala continental se evaporó entera sin dejar ni una huella es una suposición forzada.
Leer el original (coreano) →
Primero: en los estratos de hace 56 millones de años hay un rastro de un aumento repentino de carbono (el PETM), idéntico al de nuestra Revolución Industrial. Segundo: en Gabón, África, se encontraron huellas de un reactor nuclear natural que funcionó hace 1.700 millones de años (Oklo). Tercero: la radiactividad que dejan las pruebas nucleares tiene una vida media de 80 millones de años, así que seguiría ahí dentro de cien millones de años. Cuarto: la Tierra es una goma de borrar gigante, y cuanto más respetuosa con el medio ambiente fuera una civilización, más completamente se borrarían sus huellas, hasta el punto de que nunca las encontraríamos.
Al escucharlo, uno piensa: "¿Y si de verdad existió?". Pero si se examinan una por una, la mayoría de estas pruebas se derrumban.
1. ¿El carbono subió "igual"? En realidad, es lo contrario
El argumento inquietante que más se repite es este: si en el pasado el carbono también se disparó como ahora, ¿no habría también una civilización entonces? Pero la realidad es justo la contraria. Hoy emitimos carbono entre 9 y 10 veces más rápido que entonces. No es parecido: nosotros vamos mucho más deprisa. Y precisamente gracias a esa "diferencia de velocidad" se puede distinguir si algo lo hizo la naturaleza o el ser humano. Al contrario de lo que se dice, que "es tan idéntico que no se puede distinguir", la verdad es que "se distingue porque la velocidad es distinta". El punto más importante se difunde exactamente al revés.
2. La radiactividad: se le atribuyó al elemento equivocado
También es común la explicación de que "el plutonio de las pruebas nucleares tiene una vida media de 80 millones de años y seguirá ahí dentro de cien millones de años". Es una confusión. El de 80 millones de años es el Pu-244, pero el que se dispersa por la tierra en las pruebas nucleares es el Pu-239, cuya vida media es de solo 24.000 años. Además, el de 80 millones de años casi ni se produce cuando lo fabrican los humanos. Se tomó una cifra grande y llamativa y se le pegó a otra cosa. Es inflar los números para asustar.
3. El reactor de Oklo: en realidad prueba que "no hubo civilización"
La historia del reactor natural de hace 1.700 millones de años se usa como si dijera "mira, en el pasado también hubo energía nuclear". Pero no lo hizo el ser humano: lo hizo la naturaleza por sí sola. Es decir, es una prueba de lo contrario: "sin humanos también pueden surgir cosas asombrosas". Aquí está la contradicción en la que suelen caer estas afirmaciones. Por un lado dicen "cuando veas algo extraño, primero sospecha de la naturaleza", y por otro, ante el rastro del carbono, se emocionan diciendo "¿no será una civilización?". Rompen la regla que ellos mismos establecieron.
4. El propio artículo dejó claro que "esto no es prueba de una civilización"
Este es el punto más importante. Los dos científicos de la NASA que propusieron esta hipótesis escribieron abiertamente en su artículo: "No estamos afirmando que haya existido una civilización en el pasado". No se trata de "encontramos una civilización antigua", sino de un ejercicio de imaginación sobre "si hubiera existido, ¿cómo encontraríamos sus huellas?". Su verdadero objetivo es pensar en métodos para buscar civilizaciones extraterrestres y en las huellas que nosotros estamos dejando en la Tierra. Pero esa advertencia de "esto no es lo que afirmamos" casi siempre desaparece, y la especulación se difunde envuelta como si fuera un descubrimiento real.
Otros agujeros
Primero, el problema de los recursos. Si hubiera existido una civilización industrial, ya habría agotado el carbón, el petróleo y los metales poco profundos, pero siguen intactos a nuestro alcance. Eso significa que nadie los usó antes.
Luego, mira la Luna. En la Luna no hay lluvia ni viento, así que lo que queda allí puede durar cien millones de años. Pero no se ha encontrado en la Luna ni un solo objeto dejado por una civilización antigua.
Y la idea de que "la Tierra lo borra todo" también es exagerada. Desenterramos de verdad plantas de hace 300 millones de años y la capa de pocos milímetros que marca la extinción de los dinosaurios. Suponer que una civilización de escala continental se evaporó entera sin dejar ni una huella es una suposición forzada.
