Das Kopfzerbrechen der Evolutionstheorie: „die Hautfarbe in Australien und Südamerika“

1) Das Evolutionsmodell der menschlichen Hautfarbe und die Ausnahme hoher Breitengrade

Die Grenzen der Theorie der natürlichen Selektion, sichtbar an der Asymmetrie von Umwelt und Hautfarbe
In vielen Bereichen scheint sich die Evolutionstheorie ohne spezielle Kalibrierung nicht halten zu können.
Das gilt auch für die Hautfarbe der australischen und der südamerikanischen Ureinwohner.

Warum hat sich die Hautfarbe der australischen Ureinwohner in 60.000 Jahren nicht verändert?
Die Evolutionsseite sagt: „Wegen der starken UV-Strahlung blieb die Haut dunkel.“ Doch auch im Süden Australiens und auf Tasmanien (Gebiete in hoher Breite mit geringer UV-Strahlung ähnlich wie Großbritannien) behielten die Ureinwohner Zehntausende Jahre lang eine sehr dunkle Haut auf afrikanischem Niveau.
Auch in Griechenland, Spanien, Italien und den südlichen Mittelmeerländern der Türkei liegt der UV-Index im Sommer oft bei 9 bis 11+ (extrem), ein Niveau, bei dem man sehr leicht Sonnenbrand bekommt – gibt es dort Schwarze?

Verglichen damit, dass sich helle Haut in Europa innerhalb weniger Jahrtausende rasch verbreitete, ist der australische Fall ein Beweis dafür, dass das Modell „Umwelt = Hautfarbe“ nicht so stark ist wie erwartet.
Die Erklärung „Sie hatten bereits dunkle Gene“ ist letztlich ein Zirkelschluss („Sie waren schon dunkel, also blieben sie so“).
Wie bei Promi-Fotos braucht es viel zu viel Retusche.

2) Der Erhalt der Gene äquatorialer südamerikanischer Ureinwohner und die Kluft zur Umweltanpassung

Gründereffekt und Ur-Bauplan als Hinweis auf einen bedingten Mechanismus der natürlichen Selektion
Warum blieb die Hautfarbe der südamerikanischen Ureinwohner 20.000 Jahre lang gleich?
Auch die Erklärung „Die Zeit reichte nicht, um ganz dunkel zu werden“ ist schwach.
Direkt am Äquator in Brasilien und im Amazonasgebiet sind 10.000 bis 20.000 Jahre nach evolutionärem Maßstab keine kurze Zeit.
In anderen Regionen gab es innerhalb von Zehntausenden Jahren große Veränderungen – warum zeigt hier die Native American ancestry sogar einen starken Effekt, der die Haut um mehr als 20 Melanin-Einheiten aufhellt (Studien wie CANDELA)?
Das bedeutet, dass der Gründereffekt (die ursprüngliche genetische Zusammensetzung) stärker wirkt als die Umweltanpassung, und zeigt letztlich die Grenzen des Modells der natürlichen Selektion. Es entsteht der Eindruck, dass die Hauptantriebskraft der Hautfarbenveränderung eher einem ursprünglichen „Bauplan“ gleicht.

3) Die zeitabhängige Geschwindigkeitskalibrierung der molekularen Uhr und der Zirkelschluss

Willkürliche Anpassung kurz- und langfristiger Mutationsraten und die Abhängigkeit von Fossildatierungen
Wurde auch die molekulare Uhr kalibriert?
Man sagt, man kalibriere mit einer „time-dependent rate“, doch das heißt anzuerkennen, dass sich die Mutationsrate mit der Zeit stark verändert.
Kurzfristige Stammbäume sind schnell, langfristige Berechnungen werden langsam kalibriert.
Auch die zirkuläre Struktur der Abhängigkeit von Fossildatierungen bleibt bestehen.

4) Die Entdeckung von Weichgewebe in Dinosaurierfossilien und die Lücke im Erhaltungsmechanismus

Die Grenzen der Erhaltungskraft von Eisen und die Debatte um die Fenton-Reaktion
Muss man auch das Fleisch (Weichgewebe, Proteine) in Dinosaurierfossilien kalibrieren?
Auch der Mechanismus, dass Eisen (iron) durch Vernetzung konserviert, ist experimentell begrenzt.
In Schweitzers Studie lag die Erhaltungsdauer durch Eisen im Bereich von einigen Jahren, und die Extrapolation auf mehrere zehn Millionen Jahre ist eine große Lücke.
Einige Studien weisen sogar darauf hin, dass Eisen durch die Fenton-Reaktion Gewebe eher zerstören kann.
Die Ansicht, dass elastische Blutgefäße und Proteine allein mit Eisen nicht ausreichend erklärt werden können, hält sich, und alle wiederholt entdeckten Phänomene als „moderne Verunreinigung“ abzutun, ist eine weitere Kalibrierung.

Fazit: Der Ist-Zustand einer Evolutionstheorie, die durch Flickwerk-Kalibrierungen aufrechterhalten wird

Eine grundsätzliche Paradigmenfrage jenseits gestapelter Hypothesen zum Verdecken von Ausnahmen
Ich sage nicht, dass die Evolutionstheorie völlig falsch ist. Ich sage das nur, weil es mir leidtut, wie sie sich abmüht, die unzähligen immer wieder auftauchenden Ausnahmen zu kalibrieren.