進化論の頭痛の種:オーストラリアと南米の肌の色

1) 肌の色の進化モデルと、高緯度地方の例外

環境と肌の色のずれが、自然選択の限界を明らかにする
多くの分野で、進化論は特別な調整なしには成り立たないように見えます。
オーストラリア先住民と南米先住民の肌の色は、その一例です。

なぜアボリジニの肌の色は、何万年も変わらなかったのか?
進化論の側は「強い紫外線が肌を黒く保った」と言います。でもイギリスに匹敵する高緯度で紫外線の弱いオーストラリア南部やタスマニアでさえ、アボリジニの人々は何万年ものあいだ、アフリカ並みのとても濃い肌を保っていました。
ギリシャ、スペイン、イタリア、トルコ南部といった地中海南部の国々では、夏の紫外線指数が9〜11以上(極端に強い)になることも多く、すぐに日焼けするほどです。では、そこの先住の人々の肌はとても濃いでしょうか。

ヨーロッパで白い肌が数千年のうちに急速に広まったのと比べると、オーストラリアの例は、「環境=肌の色」というモデルが期待されたほど強くないことを示しています。
「もともと濃い肌の遺伝子を持っていた」という説明は、「もともと濃かったから濃いままだった」という循環論法に近いものです。
芸能人の写真のように、補正が多すぎるのです。

2) 赤道直下の南米:遺伝子は残り、適応は起きない

創始者効果と元の設計図は、自然選択が条件つきであることを示す
なぜ南米先住民の肌の色は、1万5000年以上同じままなのか?
「十分に濃くなるだけの時間がなかった」というのも弱い説明です。
ブラジルやアマゾンの赤道直下での1万5000〜2万年は、進化の基準で言えば短くありません。
ほかの場所では何万年のうちに大きな変化が起きたのに、なぜここでは、アメリカ先住民の祖先の遺伝子が肌を明るくする強い効果を示すのでしょう(CANDELAプロジェクトなどの研究による)。
これは、環境への適応より、創始者効果、つまり元の遺伝的な構成のほうが強く働いていることを意味します。自然選択モデルの限界をさらけ出し、肌の色を決める主な要因が、もともとの「設計図」に近いという印象を与えるのです。

3) 時間に依存する分子時計と、循環論法

短期と長期の速度の恣意的な調整と、化石の年代への依存
分子時計も補正されているのでは?
「時間依存の速度」で調整されていますが、それは変異速度が時間によって大きく変わると認めているのと同じです。
短期の家系の測定は速いので、長期の計算は遅くなるよう調整されます。
そして化石の年代への循環的な依存も残っています。

4) 恐竜化石の軟組織と、保存の仕組みの穴

防腐剤としての鉄の限界と、フェントン反応をめぐる議論
恐竜化石の「肉」(軟組織とタンパク質)も補正が必要なのか?
鉄が組織を架橋して保存するという仕組みには、限られた実験的裏づけしかありません。
メアリー・シュヴァイツァーの研究では、約2年間の鉄による保存が示されましたが、それを何千万年に当てはめるには、とてつもない隔たりがあります。
鉄はむしろフェントン反応によって組織を壊しうると指摘する研究者もいます。
柔らかい血管やタンパク質を鉄だけで説明できるとは納得していない人も多く、くり返される発見をすべて「現代の汚染」と片づけるのも、また一つの補正です。

結論:継ぎはぎで保たれている進化論

例外を覆うために仮説を積み重ねる以前に、パラダイムへの根本的な問い
進化論が完全に間違っていると言っているのではありません。次々と出てくる例外を補正するのに、どれほど苦労しているかを思うと、気の毒になるだけです。