演化論的頭痛問題：澳洲和南美洲的膚色

1) 膚色演化模型與高緯度的例外

環境和膚色的不一致，顯示了天擇的極限
在許多領域，演化論似乎不做特別的調整就站不住腳。
澳洲原住民和南美原住民的膚色就是一個例子。

為什麼原住民的膚色幾萬年來都沒有改變？
演化論那一方說：「強烈的紫外線讓他們的皮膚保持深色。」但即使在澳洲南部和塔斯馬尼亞——和英國差不多的高緯度、低紫外線地區——原住民幾萬年來仍保持著非常深、和非洲人同等程度的膚色。
希臘、西班牙、義大利和土耳其南部等地中海南部國家，夏天的紫外線指數常常達到9到11以上（極端等級），高到很容易曬傷。那裡的本地人有非常深的膚色嗎？

和白皙皮膚在歐洲幾千年內就迅速擴散相比，澳洲的案例顯示，「環境＝膚色」的模型並沒有預期的那麼強。
「他們本來就有深色皮膚的基因」這種解釋，接近循環論證：「他們保持深色，因為他們本來就是深色。」
就像明星的照片一樣，需要修太多圖了。

2) 赤道附近的南美洲：基因留下來了，適應卻沒有

創始者效應和原始藍圖，顯示天擇是有條件的
為什麼南美原住民的膚色一萬五千多年來都沒有改變？
「時間不夠讓它完全變深」也是一個薄弱的解釋。
在巴西和亞馬遜的赤道正下方待了一萬五千到兩萬年，以演化的標準來說並不短。
在其他地方，幾萬年內就發生了很大的變化，那為什麼這裡的美洲原住民血統，反而顯示出讓皮膚變淺的強烈效果（根據CANDELA計畫等研究）？
這表示創始者效應，也就是原本的基因組成，作用比環境適應更強。它暴露了天擇模型的極限，也讓人覺得膚色的主要驅動力，比較接近一份原始的「藍圖」。

3) 隨時間變化的分子時鐘與循環邏輯

任意調整短期和長期速率，以及對化石年代的依賴
分子時鐘也被修圖了嗎？
它用「隨時間變化的速率」來調整，但這等於承認突變速率會隨時間大幅改變。
短期的家譜速率很快，所以就把長期的計算調慢。
而且對化石年代的循環依賴仍然存在。

4) 恐龍化石中的軟組織，以及保存機制的缺口

鐵作為防腐劑的極限，以及芬頓反應的爭論
恐龍化石裡的「肉」（軟組織和蛋白質）也需要修圖嗎？
鐵讓組織交聯並保存下來的機制，實驗支持很有限。
在瑪麗·施魏策爾的研究中，鐵的保存作用只在大約兩年的期間內得到證明，把這個外推到幾千萬年，中間有巨大的落差。
有些研究者指出，鐵其實會透過芬頓反應破壞組織。
許多人仍然不相信光靠鐵就能解釋有彈性的血管和蛋白質，而把每一次重複的發現都當作「現代污染」打發掉，又是另一次修圖。

結論：靠補丁撐起來的演化論

超越堆疊假說來掩蓋例外，對典範提出根本的質疑
我不是說演化論完全是錯的。我只是心疼它要那麼努力地去修那些不斷冒出來的例外。