Le casse-tête de la théorie de l'évolution : « la couleur de peau en Australie et en Amérique du Sud »

1) Le modèle d'évolution de la couleur de peau humaine et l'exception des hautes latitudes

Les limites de la théorie de la sélection naturelle révélées par l'asymétrie entre environnement et couleur de peau
Sur plusieurs points, la théorie de l'évolution semble ne pas pouvoir se maintenir sans corrections spéciales.
C'est aussi le cas de la couleur de peau des Aborigènes d'Australie et des peuples autochtones d'Amérique du Sud.

Pourquoi la couleur de peau des Aborigènes d'Australie n'a-t-elle pas changé en 60 000 ans ?
Le camp évolutionniste dit : « Ils ont gardé une peau foncée parce que les UV sont forts. » Mais même dans le sud de l'Australie et en Tasmanie (régions de haute latitude et faibles UV, comparables à l'Angleterre), les Aborigènes ont gardé pendant des dizaines de milliers d'années une peau très foncée, au niveau de l'Afrique.
La Grèce, l'Espagne, l'Italie, le sud de la Turquie et les pays méditerranéens ont aussi souvent en été un indice UV de 9 à 11+ (Extreme), un niveau où la peau brûle très facilement : y a-t-il des Noirs ?

Comparé à la diffusion rapide de la peau claire en Europe en quelques milliers d'années, le cas australien prouve que le modèle « environnement = couleur de peau » n'est pas aussi puissant qu'on l'attend.
L'explication « ils avaient déjà des gènes foncés » est finalement proche du raisonnement circulaire (« ils étaient déjà foncés, donc ils le sont restés »).
Comme les photos de célébrités, il y a beaucoup trop de retouches.

2) Le maintien des gènes des peuples autochtones d'Amérique du Sud équatoriale et l'écart avec l'adaptation environnementale

Le mécanisme conditionnel de la sélection naturelle que montrent l'effet fondateur et le plan initial
Pourquoi la couleur de peau des peuples autochtones d'Amérique du Sud est-elle restée la même pendant 20 000 ans ?
L'explication « le temps a manqué, alors ils ne sont pas devenus complètement foncés » est aussi faible.
Sous l'équateur, au Brésil et en Amazonie, 10 000 à 20 000 ans ne sont pas courts selon les critères de l'évolution.
Ailleurs, de grands changements se sont produits en quelques dizaines de milliers d'années ; pourquoi ici l'ascendance amérindienne (Native American ancestry) a-t-elle au contraire un fort effet éclaircissant la peau de plus de 20 unités de mélanine (études CANDELA, etc.) ?
Cela signifie que l'effet fondateur (la composition génétique initiale) agit plus fortement que l'adaptation à l'environnement, ce qui révèle finalement les limites du modèle de sélection naturelle. Cela donne l'impression que le moteur principal du changement de couleur de peau ressemble davantage à un « plan » initial.

3) La correction de vitesse dépendant du temps de l'horloge moléculaire et le raisonnement circulaire

L'ajustement arbitraire des vitesses de mutation à court et à long terme et la dépendance à la datation des fossiles
L'horloge moléculaire a-t-elle aussi été retouchée ?
On dit corriger avec un « time-dependent rate », mais cela revient à reconnaître que la vitesse de mutation varie fortement avec le temps.
Les généalogies à court terme donnent une vitesse rapide, mais on corrige le calcul à long terme pour le ralentir.
La structure circulaire qui dépend de la datation des fossiles demeure également.

4) La découverte de tissus mous dans des fossiles de dinosaures et le fossé avec les mécanismes de conservation

Les limites du pouvoir de conservation du fer et la controverse académique autour de la réaction de Fenton
La chair (tissus mous, protéines) trouvée dans des fossiles de dinosaures doit-elle aussi être retouchée ?
Le mécanisme selon lequel le fer conserverait les tissus en les réticulant est aussi limité expérimentalement.
Dans les recherches de Schweitzer, la durée de conservation par le fer était de l'ordre de quelques années, et il y a un grand fossé pour l'extrapoler à des dizaines de millions d'années.
Certaines études soulignent même que le fer peut au contraire détruire les tissus par la réaction de Fenton.
L'opinion selon laquelle le fer seul ne suffit pas à expliquer des vaisseaux sanguins et des protéines élastiques persiste, et rejeter tous ces phénomènes découverts de manière répétée comme une « contamination moderne » est encore une autre retouche.

Conclusion : l'état actuel d'une théorie de l'évolution maintenue par des retouches rapiécées

Une question de paradigme essentielle qui dépasse l'empilement d'hypothèses pour couvrir les exceptions
Je ne dis pas que la théorie de l'évolution est complètement fausse. Je dis seulement cela parce que j'ai de la peine à la voir se donner tant de mal pour retoucher les innombrables exceptions qui ne cessent d'apparaître.