Pourquoi n'évolue-t-on plus vers quelque chose d'aussi grand qu'un dinosaure ?
1) Le nombre écrasant des micro-organismes et la vitesse de renouvellement des générations
L'absence de changement de taille malgré un nombre astronomique de tentatives de mutation
Pourquoi n'apparaît-il plus rien de semblable aux dinosaures aujourd'hui ? Pour trouver la réponse, il ne faut pas regarder les animaux géants, mais les plus petits. Les bactéries. Les virus. Le plancton. Ce que signifie leur nombre : on estime le nombre de bactéries sur Terre à 10 puissance 30. Les étoiles de l'univers observable sont au nombre de 10 puissance 24. Il y a un million de fois plus de bactéries que d'étoiles. Les virus sont encore plus nombreux. Ils se divisent et mutent à chaque instant. Une seule bactérie passe par des dizaines de générations par jour. Pendant qu'un homme vit une génération, les bactéries évoluent sur des dizaines de milliers de générations. Et parmi elles, en est-il apparu une qui soit devenue ne serait-ce qu'un peu plus grande ?
2) Critique de la théorie des limites environnementales et physiques
Les contradictions multiples cachées derrière les excuses de la recherche dominante : allongement du temps et optimisation
•Sur « elles ne grandissent pas parce que la petite taille est optimale » :
alors, si la petite taille était aussi avantageuse autrefois, pourquoi ont-elles grandi à l'époque ?
•Sur « elles ne peuvent pas grandir parce que le coût énergétique explose » :
autrefois aussi, le coût énergétique explosait de la même manière. Pourquoi l'a-t-on surmonté à l'époque ?
•Sur « la taille intermédiaire est dangereuse à cause des prédateurs » :
des environnements sans prédateurs pour les bactéries existent partout sur Terre : grands fonds, sols, régions polaires, sources chaudes. Pourquoi n'en sort-il pas un seul, même là ?
•Sur « plusieurs conditions doivent être réunies en même temps » :
des individus plus nombreux que les étoiles de l'univers ont muté pendant des centaines de millions d'années, à raison de dizaines de milliers de générations par jour. Et les conditions n'auraient pas été réunies une seule fois ?
•Sur « la mutation n'a pas pu se fixer » :
ce n'est pas une explication. La question est justement : pourquoi se fixait-elle autrefois et plus maintenant ?
•Sur « c'est une illusion, car le passé paraît comprimé » :
des centaines de millions d'années ne s'expliquent pas par une illusion. Le plancton existait autrefois et existe aujourd'hui. Pendant tout ce temps, pas un seul n'a grandi.
3) Les limites et les erreurs logiques des schémas d'explication évolutionnistes
La fixité des espèces au stade microbien et l'absence d'arguments pour l'hypothèse des sauts macroscopiques
Toutes les réponses de la théorie de l'évolution suivent le même schéma : « Les conditions sont différentes aujourd'hui. » Mais elle ne sait pas expliquer pourquoi elles sont différentes. Face à un nombre de tentatives supérieur au nombre d'étoiles de l'univers, « les conditions n'étaient pas réunies » n'est pas une théorie. C'est seulement répéter le résultat. C'est exactement cela, l'évolution. On dit que le bec des pinsons change et que le singe est devenu homme. Mais les micro-organismes, depuis des milliards d'années, ne sont que des micro-organismes. Et l'on dit ne même pas savoir ce qu'est l'organisme clé censé être l'ancêtre des poissons.
Conclusion : une mutation dans un verre d'eau et un écosystème figé
La réalité d'une stagnation morphologique et d'une frontière qui neutralisent un nombre astronomique de tentatives
Les bactéries tournent furieusement dans un verre d'eau depuis des centaines de millions d'années. Mais elles n'en sont jamais sorties. Les dinosaures ont disparu il y a 66 millions d'années. Pendant ce temps, les bactéries ont tenté d'évoluer un nombre astronomique de fois. Mais il n'en est sorti ni grand poisson ni dinosaure. Du coup, il n'y a rien à manger. Des bactéries plus nombreuses que les étoiles de l'univers ne sont pas sorties une seule fois du verre en des centaines de millions d'années. La raison, la théorie de l'évolution ne sait toujours pas l'expliquer.
