Evolutionisten, die sogar Evas Geburtstag manipulierten
1) Die Erforschung mitochondrialer DNA und die Entdeckung der mütterlichen Konvergenz
Der Schock der Studie von Cann u. a. 1987 und der Streit um die ersten Deutungen
Der Artikel, den Cann u. a. 1987 in Nature veröffentlichten, verglich die mtDNA von Menschen auf der ganzen Welt und kam zu dem Ergebnis: „Die mütterliche Linie aller Menschen läuft letztlich auf eine einzige Frau (die mitochondriale Eva) zurück.“ Das waren starke Daten, die zeigten, dass der Ursprung der Menschheit einen extrem verdichteten Ausgangspunkt hat. Das evolutionistische Lager geriet damals in Verlegenheit und erklärte, es habe zur gleichen Zeit viele Frauen gegeben, aber nur eine einzige mütterliche Linie habe bis heute überlebt, die anderen seien abgebrochen.
2) Die direkten Messdaten des Teams um Parsons und der chronologische Schock
Die tatsächliche Mutationsrate, bestätigt durch die Verfolgung von 134 Linien, und der Zusammenbruch des Zeitrahmens
Doch das Problem endete nicht dort. Der Artikel, den das Team um Parsons 1997 in der Fachzeitschrift Nature Genetics veröffentlichte, erschütterte die Grundlage der Altersschätzungen der Menschheit. Sie verfolgten 134 unabhängige mütterliche Linien direkt und maßen die Mutationsrate der mtDNA. Das Ergebnis: Etwa alle 33 Generationen tritt eine Mutation auf – etwa zwanzigmal schneller als die bisherigen phylogenetischen Schätzungen. Wendet man diese Rate an, verengt sich Evas Geburtstag nicht auf Hunderttausende Jahre, sondern auf höchstens etwa 30.000 Jahre vor heute. Das war keine subjektive Behauptung von Kreationisten, sondern echte Beobachtungsdaten in einer Fachzeitschrift aus dem evolutionistischen Lager.
3) Zwei Methoden der Molekularuhr und der Zirkelschluss
Die Gabelung zwischen der direkt messenden, stammbaumbasierten Methode und der phylogenetischen Methode, die die evolutionäre Zeitsicht vorwegnimmt
Hier entsteht eine entscheidende methodische Gabelung bei der Berechnung des Alters der Menschheit.
•① Direkte Messung (Pedigree-Methode):
Man vergleicht die DNA von Eltern und Kindern Generation für Generation direkt und misst die gegenwärtig stattfindenden Veränderungen. Mehrere Studien bestätigten wiederholt, dass diese stammbaumbasierten Messwerte etwa 10- bis 20-mal höher liegen als die phylogenetischen Schätzungen. (ScienceDirect)
•② Indirekte Schätzung (Phylogenie-Methode):
Man nimmt den DNA-Unterschied zwischen Mensch und Schimpanse als Grundlage, setzt den evolutionären Zeitrahmen voraus, dass sich die beiden Arten vor Millionen Jahren getrennt haben, und rechnet dann zurück. Das enthält einen Zirkelschluss: Man berechnet die Geschwindigkeit unter der Voraussetzung evolutionärer Zeit und schätzt mit dieser Geschwindigkeit wiederum die Zeit. (Detectingdesign)
4) Das Modell der reinigenden Selektion und die Grenzen deutender Kalibrierung
Ein hypothetischer Parameter, eingeführt, um unbequeme Beobachtungsdaten abzuwehren
Als die schnelle Mutationsrate durch reale Daten belegt war, zog die evolutionistische Seite die Logik der reinigenden Selektion (Purifying Selection) heran, um den bisherigen langen Zeitrahmen zu halten. Die meisten kurzfristig beobachteten Mutationen seien schädlich und würden langfristig ausgesondert und entfernt, sodass die Langzeituhr über Hunderttausende Jahre scheinbar langsamer laufe. Tatsächlich zeigen einige Studien, dass Verhältnisse wie das der nicht-synonymen Substitutionen über Hunderttausende Jahre abnehmen, und präsentieren dies als Beweis der Aussortierung. (PLOS) Doch hier bleibt eine zentrale wissenschaftliche Frage.
•Kurzfristige Rate:
reale Daten, die jetzt vor unseren Augen direkt beobachtet und überprüft werden können.
•Langfristige Entfernungsrate:
ein Bereich, der sich nicht direkt beobachten lässt – wie viel in den vergangenen Hunderttausenden Jahren genau entfernt wurde –, und der nur über Annahmen innerhalb eines Deutungsmodells abgeleitet wird.
Es ist also eine Struktur, in der unbequeme, tatsächlich gemessene Daten mit einem Deutungsmodell kalibriert werden, um sie dem bestehenden Paradigma anzupassen.5) Der Nachweis der grundlegenden Instabilität der Molekularuhr-Theorie
Das Eingeständnis der Grenzen einer Uhr, die je nach Populationsgröße und Umwelt variiert
Zahlreiche Molekularuhrstudien berichten tatsächlich, dass die DNA-Substitutionsrate deutlich langsamer oder schneller sein kann als die durchschnittliche Keimbahnmutationsrate und stark von Veränderungen der Populationsgröße und der Umwelt beeinflusst wird. (Nature) Mit einem Wort: Die Evolutionisten haben selbst eingestanden, dass die Molekularuhr kein absoluter Maßstab ist, der mit konstanter Geschwindigkeit läuft. Auch die führende Fachzeitschrift Science berichtete: „Mitochondriale DNA scheint viel schneller zu mutieren als erwartet, was ernste Fragen zur Datierung evolutionärer Ereignisse aufwirft.“ (Science)
Fazit: Das Wesen eines Zeitrahmens, der kalibriert wird, um die Voraussetzung zu schützen
Direkt beobachtete wissenschaftliche Fakten gegen Deutungsmodelle zum Schutz des Paradigmas
Wenn unerwartete Einwände kommen, steht dahinter bei genauer Betrachtung letztlich kein Messwert, sondern eine modellbasierte Annahme.
•Einwand 1:
„Der Geschwindigkeitsunterschied wird durch reinigende Selektion erklärt“ $\rightarrow$ Das tatsächliche Ausmaß und die Dauer dieses Selektionsdrucks wurden nicht durch eine Rückkehr in die Vergangenheit direkt gemessen, sondern sind nur innerhalb des Modells angenommene Werte.
•Einwand 2:
„Daten alter DNA stützen die Langzeituhr“ $\rightarrow$ Die Datierung alter Funde beruht selbst auf radioaktiven Isotopen, und die große Voraussetzung dieser Messung, die Konstanz der Anfangsbedingungen, lässt sich nicht beweisen.
•Einwand 3:
„Die Neandertaler-Mischgene beweisen lange Zeiträume“ $\rightarrow$ Auch wenn das Mischereignis selbst eine Tatsache sein mag, ist das „Wann“ nur eine Deutung aus einem Modell, das ebenfalls lange Zeiträume voraussetzt.
Folglich ist der Zeitrahmen der Evolutionstheorie wahrscheinlich keine objektiv gemessene Zeit, sondern eine nachträglich kalibrierte Zeit für eine Voraussetzung, die unbedingt aufrechterhalten werden muss (eine Menschheitsgeschichte von Hunderttausenden Jahren). Statt zu prüfen, ob die Uhr selbst falsch sein könnte, passt man die Uhr an, indem man das Deutungsmodell ständig nachjustiert – das ist das Wesen des Streits um die Molekularuhr.
