Avalokiteşvara Aslında Uydurulmuş Bir Erkekti
Tapınağa gidince herkes Avalokiteşvara'yı (Guanyin) anar. Amitabha Buda'yı anar. Çocuğun sınavı kazanmasını, kocanın terfisini, ailenin sağlığını diler. Budizm'in dua cevabı yapısı basittir: Ben dilerim, Avalokiteşvara gibi bir varlık o sesi duyar ve şefkati ve adağıyla karşılık verir. Buna lütuf denir.
Ama bir sorun var. Bu yapının temel parçası olan "duyan varlık" Budizm tarihinin ilk birkaç yüz yılında yoktu. Duyan varlık olmadığına göre "Dilerim, ver" de yoktu.
Buda'nın sözlerine en yakın kabul edilen Pali Nikayaları'nın ve Çince Agama sutralarının hepsini taradığınızda Avalokiteşvara geçmez. Amitabha Buda da, Saf Ülke cenneti de geçmez.
Buda'nın nirvanaya ermesi aşağı yukarı MÖ 5-4. yüzyıldır. Amitabha'nın ilk geçtiği Çince sutra 179'da çevrilen "Pratyutpanna Samadhi Sutra"dır; Hindistan topraklarında Amitabha adının ilk kazındığı eser de 2. yüzyıl Kuşan dönemine ait bir Mathura Buda heykeli kaidesidir. Yani Buda'nın ölümünden yaklaşık 600 yıl sonra ortaya çıkmış oluyor.
En ilginç olan cinsiyettir. Hindistan'daki ve ilk dönem Çin'deki Avalokiteşvara sakallı bir erkekti. Sonra Song Hanedanı civarında kadına dönüştü. 1100 civarında Çin'de Prenses Miaoshan hikâyesi yayıldı: Guanyin'in aslında bir Çin prensesi olduğu anlatılır. Hint sutralarında izi bile olmayan, Çin'de yeni uydurulmuş bir hikâyedir. Gerçek bir varlık olsaydı cinsiyeti ve kökeni bölgeden bölgeye değişmezdi.
1745'te Japon âlim Tominaga Nakamoto "Shutsujō Kōgo" adlı eserinde Mahayana sutralarının Buda'nın kendisi tarafından vaaz edilmediğini, sonraki kuşakların öncekilerin üstüne ekleye ekleye yazdığını savundu. Buna "Mahayana Buda'nın sözü değildir" görüşü denir. Bugün Budizm araştırmaları da Mahayana sutralarının Buda'nın ölümünden sonraki birkaç yüz yıl içinde yazıldığını fiilen kabul görmüş görüş olarak benimsiyor.
Dua cevabı mekanizmasını bir makine sayalım. Girdi benim duam, çıktı dileğimin gerçekleşmesi; ortada duayı alıp işleyen aygıt da Avalokiteşvara. Ama bu aygıt tarihsel olarak doğrulanmamışsa, sonradan oluşmuşsa ve bölgeden bölgeye şekli bile değişmişse, bu makine temel parçası olmadan çalışıyor demektir.
Öyleyse dua nereye gider? Alıcısı kanıtlanmadığına göre adresi olmayan bir mektuptur.
Üstelik bu asıl Budizm bile değilse, Kore tapınaklarında gördüğümüz "dilerim" Budizm'inin kimliği nedir? Kore tapınaklarında ana salonun yanında Dağ Tanrısı köşkü, Yedi Yıldız köşkü, Üç Kutsal köşkü vardır. Dağ tanrısı Kore'nin yerli dağ ruhudur, Yedi Yıldız da Büyük Ayı takımyıldızı inancıdır. İkisinin de Budist sutralarla ilgisi yoktur. Halk inancının dilek dileme yapısı Budizm'in içine girip birlikte yaşıyor. Kore Budizm çevrelerinin içinde bile buna "çıkarcı Budizm" denip öz eleştiri yapılır. Bildiğimiz "dilersen verir" Budizm'i Buda'nın Budizm'inden çok, sonraki Mahayana inancıyla yerli çıkarcı inancın karışımına yakındır.
Asıl ilginci, Buda'nın duayla dileklerin gerçekleşeceği fikrini doğrudan eleştirmesidir.
Anguttara Nikaya'daki "İstenen Şeyler Sutrası"nda Buda, uzun ömür, güzellik, mutluluk, şöhret ve cennet olmak üzere bu beş şeyi herkesin istediğini ama bunların dua ya da dilekle elde edilmediğini söyler. Duayla elde edilseydi elde edemeyen kim kalırdı der. Elde etmek için buna uygun eylemi yapmayı söyler.
Samyutta Nikaya'daki "Asibandhakaputta Sutrası" daha da açıktır. Ölüler için dua edilirse cennete gidileceğini söyleyen Brahmanlara Buda sorar: Büyük bir taşı göle atıp insanlar toplanıp "Yüzeye çık" diye yalvarsa taş yüzer mi? Taş ağırlığınca batar, insan da kendi karmasınca gider.
İlk Budizm'in mekanizması "cevap" değil "karma"ydı. Benim eylemim nedendir ve sonuç da benden çıkar. Arada duyan ve karar veren bir varlık yoktur.
Burada tuhaf bir sahne ortaya çıkar. Duayı reddeden Buda'nın heykeli önünde insanlar dilek diler.
Üstelik ilk Budizm'de Buda tam nirvanaya ermiştir. Sönmüş bir ateş gibi artık yeniden doğuş dünyasına karışmaz. Milattan önce ve sonra oluşan "Milinda'nın Soruları"nda Kral Milinda tam bunu sorar: Zaten nirvanaya ermiş Buda adakları kabul etmiyorsa, adağın ne sonucu olur? Keşiş Nagasena'nın cevabı şudur: Buda kabul etmez. Yalnız adağı sunan kişinin kendi eylemi sonucu yaratır. Büyük ateş sönse de insanların kendi odunlarıyla ateş yaktığı benzetmesini yapar.
Budizm'in kendi cevabına göre de heykel cevap vermez. Buda cevap veren bir yapı değildir. Ama insanlar cevap bekleyerek diler. Sonra dilek gerçekleşirse lütuf der, gerçekleşmezse gayret yetmedi derler.
Bu da ne? Ne Buda'nın öğretisi ne de varlığı doğrulanmış bir varlığın cevabı. Sonucu gördükten sonra nedenini kanıtlanmamış bir varlığa bağlayan inanç; bugün gördüğümüz dilek duasının kimliği budur.
Orijinalini oku (Korece) →
Ama bir sorun var. Bu yapının temel parçası olan "duyan varlık" Budizm tarihinin ilk birkaç yüz yılında yoktu. Duyan varlık olmadığına göre "Dilerim, ver" de yoktu.
Birincisi, bir anda ortaya çıkan Avalokiteşvara
Buda'nın sözlerine en yakın kabul edilen Pali Nikayaları'nın ve Çince Agama sutralarının hepsini taradığınızda Avalokiteşvara geçmez. Amitabha Buda da, Saf Ülke cenneti de geçmez.
Buda'nın nirvanaya ermesi aşağı yukarı MÖ 5-4. yüzyıldır. Amitabha'nın ilk geçtiği Çince sutra 179'da çevrilen "Pratyutpanna Samadhi Sutra"dır; Hindistan topraklarında Amitabha adının ilk kazındığı eser de 2. yüzyıl Kuşan dönemine ait bir Mathura Buda heykeli kaidesidir. Yani Buda'nın ölümünden yaklaşık 600 yıl sonra ortaya çıkmış oluyor.
En ilginç olan cinsiyettir. Hindistan'daki ve ilk dönem Çin'deki Avalokiteşvara sakallı bir erkekti. Sonra Song Hanedanı civarında kadına dönüştü. 1100 civarında Çin'de Prenses Miaoshan hikâyesi yayıldı: Guanyin'in aslında bir Çin prensesi olduğu anlatılır. Hint sutralarında izi bile olmayan, Çin'de yeni uydurulmuş bir hikâyedir. Gerçek bir varlık olsaydı cinsiyeti ve kökeni bölgeden bölgeye değişmezdi.
1745'te Japon âlim Tominaga Nakamoto "Shutsujō Kōgo" adlı eserinde Mahayana sutralarının Buda'nın kendisi tarafından vaaz edilmediğini, sonraki kuşakların öncekilerin üstüne ekleye ekleye yazdığını savundu. Buna "Mahayana Buda'nın sözü değildir" görüşü denir. Bugün Budizm araştırmaları da Mahayana sutralarının Buda'nın ölümünden sonraki birkaç yüz yıl içinde yazıldığını fiilen kabul görmüş görüş olarak benimsiyor.
İkincisi, Avalokiteşvara uydurulmuş bir varlıksa dua nereye gider?
Dua cevabı mekanizmasını bir makine sayalım. Girdi benim duam, çıktı dileğimin gerçekleşmesi; ortada duayı alıp işleyen aygıt da Avalokiteşvara. Ama bu aygıt tarihsel olarak doğrulanmamışsa, sonradan oluşmuşsa ve bölgeden bölgeye şekli bile değişmişse, bu makine temel parçası olmadan çalışıyor demektir.
Öyleyse dua nereye gider? Alıcısı kanıtlanmadığına göre adresi olmayan bir mektuptur.
Üstelik bu asıl Budizm bile değilse, Kore tapınaklarında gördüğümüz "dilerim" Budizm'inin kimliği nedir? Kore tapınaklarında ana salonun yanında Dağ Tanrısı köşkü, Yedi Yıldız köşkü, Üç Kutsal köşkü vardır. Dağ tanrısı Kore'nin yerli dağ ruhudur, Yedi Yıldız da Büyük Ayı takımyıldızı inancıdır. İkisinin de Budist sutralarla ilgisi yoktur. Halk inancının dilek dileme yapısı Budizm'in içine girip birlikte yaşıyor. Kore Budizm çevrelerinin içinde bile buna "çıkarcı Budizm" denip öz eleştiri yapılır. Bildiğimiz "dilersen verir" Budizm'i Buda'nın Budizm'inden çok, sonraki Mahayana inancıyla yerli çıkarcı inancın karışımına yakındır.
Üçüncüsü, Buda duayı reddetti
Asıl ilginci, Buda'nın duayla dileklerin gerçekleşeceği fikrini doğrudan eleştirmesidir.
Anguttara Nikaya'daki "İstenen Şeyler Sutrası"nda Buda, uzun ömür, güzellik, mutluluk, şöhret ve cennet olmak üzere bu beş şeyi herkesin istediğini ama bunların dua ya da dilekle elde edilmediğini söyler. Duayla elde edilseydi elde edemeyen kim kalırdı der. Elde etmek için buna uygun eylemi yapmayı söyler.
Samyutta Nikaya'daki "Asibandhakaputta Sutrası" daha da açıktır. Ölüler için dua edilirse cennete gidileceğini söyleyen Brahmanlara Buda sorar: Büyük bir taşı göle atıp insanlar toplanıp "Yüzeye çık" diye yalvarsa taş yüzer mi? Taş ağırlığınca batar, insan da kendi karmasınca gider.
İlk Budizm'in mekanizması "cevap" değil "karma"ydı. Benim eylemim nedendir ve sonuç da benden çıkar. Arada duyan ve karar veren bir varlık yoktur.
Gizemli dua mekanizması
Burada tuhaf bir sahne ortaya çıkar. Duayı reddeden Buda'nın heykeli önünde insanlar dilek diler.
Üstelik ilk Budizm'de Buda tam nirvanaya ermiştir. Sönmüş bir ateş gibi artık yeniden doğuş dünyasına karışmaz. Milattan önce ve sonra oluşan "Milinda'nın Soruları"nda Kral Milinda tam bunu sorar: Zaten nirvanaya ermiş Buda adakları kabul etmiyorsa, adağın ne sonucu olur? Keşiş Nagasena'nın cevabı şudur: Buda kabul etmez. Yalnız adağı sunan kişinin kendi eylemi sonucu yaratır. Büyük ateş sönse de insanların kendi odunlarıyla ateş yaktığı benzetmesini yapar.
Budizm'in kendi cevabına göre de heykel cevap vermez. Buda cevap veren bir yapı değildir. Ama insanlar cevap bekleyerek diler. Sonra dilek gerçekleşirse lütuf der, gerçekleşmezse gayret yetmedi derler.
Bu da ne? Ne Buda'nın öğretisi ne de varlığı doğrulanmış bir varlığın cevabı. Sonucu gördükten sonra nedenini kanıtlanmamış bir varlığa bağlayan inanç; bugün gördüğümüz dilek duasının kimliği budur.
