Une civilisation ancienne avant l'humanité ? Vérification des preuves
L'histoire selon laquelle « il y aurait eu une autre civilisation avancée avant l'humanité » circule régulièrement. Ce n'est pas qu'une simple théorie du complot : comme elle s'appuie même sur un article de scientifiques de la NASA (l'hypothèse silurienne), elle se répand de façon assez convaincante. Les preuves avancées font toutes froid dans le dos. Voici les principales.
Premièrement, il y a dans les couches d'il y a 56 millions d'années la trace d'une brusque envolée du carbone (PETM), identique à notre révolution industrielle. Deuxièmement, on a découvert à Oklo, au Gabon, en Afrique, la trace d'un réacteur nucléaire naturel qui a fonctionné il y a 1,7 milliard d'années. Troisièmement, la radioactivité laissée par les essais nucléaires a une demi-vie de 80 millions d'années et subsisterait donc encore dans cent millions d'années. Quatrièmement, la Terre est une gigantesque gomme, si bien que plus une civilisation est vertueuse, plus ses traces sont entièrement effacées et ne seront jamais retrouvées.
À les entendre, on se dit : « Et si c'était vrai ? » Mais à les examiner une par une, ces preuves s'effondrent pour la plupart.
Voici le passage effrayant qu'on cite le plus souvent : puisque le carbone a grimpé autrefois comme aujourd'hui, il y avait sans doute aussi une civilisation à l'époque. Mais c'est exactement l'inverse. Nous émettons aujourd'hui du carbone 9 à 10 fois plus vite qu'à l'époque. Ce n'est pas semblable : nous sommes beaucoup plus rapides. C'est justement cette « différence de vitesse » qui permet de distinguer ce que fait la nature de ce que fait l'homme. Contrairement à l'idée qu'« on ne peut pas les distinguer tant ils sont identiques », la vérité est qu'« on les distingue parce que la vitesse est différente ». Le point le plus important a été diffusé à l'envers.
On lit aussi souvent que « le plutonium laissé par les essais nucléaires a une demi-vie de 80 millions d'années et subsisterait dans cent millions d'années ». C'est une confusion. Celui de 80 millions d'années, c'est le Pu-244, alors que ce qui est réellement dispersé dans le sol par les essais nucléaires, c'est le Pu-239, dont la demi-vie n'est que de 24 000 ans. De plus, le Pu-244 n'est quasiment pas produit par l'homme. On a collé un grand chiffre impressionnant au mauvais endroit. On a gonflé les chiffres pour faire peur.
L'histoire du réacteur naturel d'il y a 1,7 milliard d'années est utilisée comme pour dire : « Voyez, il y avait déjà du nucléaire autrefois. » Mais ce n'est pas l'homme qui l'a fait, c'est la nature toute seule. C'est donc une preuve contraire : « Même sans hommes, des choses étonnantes comme celle-ci peuvent apparaître. » Voici la contradiction fréquente de ce genre d'affirmations. D'un côté, on dit : « Quand on voit quelque chose d'étrange, il faut d'abord soupçonner la nature », et de l'autre, on s'excite devant les traces de carbone en disant : « Et si c'était une civilisation ? » On viole la règle qu'on s'est soi-même fixée.
C'est le point le plus important. Les deux scientifiques de la NASA qui ont formulé cette hypothèse ont écrit noir sur blanc dans leur article : « Nous ne prétendons pas qu'il y ait eu une civilisation autrefois. » Ce n'est pas « nous avons trouvé une civilisation ancienne », mais un exercice d'imagination : « S'il y en avait eu une, comment retrouver ses traces ? » Le véritable but est de réfléchir aux méthodes pour trouver des civilisations extraterrestres et aux traces que nous laissons aujourd'hui sur la Terre. Mais cet avertissement – « ce n'est pas notre thèse » – disparaît généralement, et seule l'imagination se diffuse, emballée comme une véritable découverte.
D'abord, la question des ressources. S'il y avait eu une civilisation industrielle, le charbon, le pétrole et les métaux peu profonds auraient été épuisés depuis longtemps, or ils sont encore intacts entre nos mains. Cela signifie que personne ne les a utilisés avant nous.
Ensuite, regardez la Lune. Sans vent ni pluie, ce qui y reste dure des centaines de millions d'années. Or on n'a trouvé sur la Lune aucun objet laissé par une civilisation ancienne.
Enfin, l'idée que « la Terre efface tout » est exagérée. Nous déterrons réellement des plantes d'il y a 300 millions d'années et la couche de quelques millimètres qui marque l'extinction des dinosaures. Qu'une civilisation à l'échelle d'un continent s'évapore entièrement sans laisser une seule trace est une hypothèse forcée.
Lire l’original (coréen) →
Premièrement, il y a dans les couches d'il y a 56 millions d'années la trace d'une brusque envolée du carbone (PETM), identique à notre révolution industrielle. Deuxièmement, on a découvert à Oklo, au Gabon, en Afrique, la trace d'un réacteur nucléaire naturel qui a fonctionné il y a 1,7 milliard d'années. Troisièmement, la radioactivité laissée par les essais nucléaires a une demi-vie de 80 millions d'années et subsisterait donc encore dans cent millions d'années. Quatrièmement, la Terre est une gigantesque gomme, si bien que plus une civilisation est vertueuse, plus ses traces sont entièrement effacées et ne seront jamais retrouvées.
À les entendre, on se dit : « Et si c'était vrai ? » Mais à les examiner une par une, ces preuves s'effondrent pour la plupart.
1. Le carbone aurait grimpé « exactement pareil » ? — C'est l'inverse
Voici le passage effrayant qu'on cite le plus souvent : puisque le carbone a grimpé autrefois comme aujourd'hui, il y avait sans doute aussi une civilisation à l'époque. Mais c'est exactement l'inverse. Nous émettons aujourd'hui du carbone 9 à 10 fois plus vite qu'à l'époque. Ce n'est pas semblable : nous sommes beaucoup plus rapides. C'est justement cette « différence de vitesse » qui permet de distinguer ce que fait la nature de ce que fait l'homme. Contrairement à l'idée qu'« on ne peut pas les distinguer tant ils sont identiques », la vérité est qu'« on les distingue parce que la vitesse est différente ». Le point le plus important a été diffusé à l'envers.
2. La radioactivité — on s'est trompé d'élément
On lit aussi souvent que « le plutonium laissé par les essais nucléaires a une demi-vie de 80 millions d'années et subsisterait dans cent millions d'années ». C'est une confusion. Celui de 80 millions d'années, c'est le Pu-244, alors que ce qui est réellement dispersé dans le sol par les essais nucléaires, c'est le Pu-239, dont la demi-vie n'est que de 24 000 ans. De plus, le Pu-244 n'est quasiment pas produit par l'homme. On a collé un grand chiffre impressionnant au mauvais endroit. On a gonflé les chiffres pour faire peur.
3. Le réacteur d'Oklo — c'est au contraire la preuve « qu'il n'y avait pas de civilisation »
L'histoire du réacteur naturel d'il y a 1,7 milliard d'années est utilisée comme pour dire : « Voyez, il y avait déjà du nucléaire autrefois. » Mais ce n'est pas l'homme qui l'a fait, c'est la nature toute seule. C'est donc une preuve contraire : « Même sans hommes, des choses étonnantes comme celle-ci peuvent apparaître. » Voici la contradiction fréquente de ce genre d'affirmations. D'un côté, on dit : « Quand on voit quelque chose d'étrange, il faut d'abord soupçonner la nature », et de l'autre, on s'excite devant les traces de carbone en disant : « Et si c'était une civilisation ? » On viole la règle qu'on s'est soi-même fixée.
4. L'article lui-même a affirmé « ce n'est pas une preuve de civilisation »
C'est le point le plus important. Les deux scientifiques de la NASA qui ont formulé cette hypothèse ont écrit noir sur blanc dans leur article : « Nous ne prétendons pas qu'il y ait eu une civilisation autrefois. » Ce n'est pas « nous avons trouvé une civilisation ancienne », mais un exercice d'imagination : « S'il y en avait eu une, comment retrouver ses traces ? » Le véritable but est de réfléchir aux méthodes pour trouver des civilisations extraterrestres et aux traces que nous laissons aujourd'hui sur la Terre. Mais cet avertissement – « ce n'est pas notre thèse » – disparaît généralement, et seule l'imagination se diffuse, emballée comme une véritable découverte.
D'autres failles
D'abord, la question des ressources. S'il y avait eu une civilisation industrielle, le charbon, le pétrole et les métaux peu profonds auraient été épuisés depuis longtemps, or ils sont encore intacts entre nos mains. Cela signifie que personne ne les a utilisés avant nous.
Ensuite, regardez la Lune. Sans vent ni pluie, ce qui y reste dure des centaines de millions d'années. Or on n'a trouvé sur la Lune aucun objet laissé par une civilisation ancienne.
Enfin, l'idée que « la Terre efface tout » est exagérée. Nous déterrons réellement des plantes d'il y a 300 millions d'années et la couche de quelques millimètres qui marque l'extinction des dinosaures. Qu'une civilisation à l'échelle d'un continent s'évapore entièrement sans laisser une seule trace est une hypothèse forcée.
